• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-7380/2012
 

26 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Р.Я. Калимуллина и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя А.В. Новикова - Д.М. Ситдикова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Новикова А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.В. Гировко от 21 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.В. Новикова - Д.М. Ситдикова, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. Новиков обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от 21 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства .... о взыскании с заявителя в пользу ОАО ... задолженности в размере ... . В обоснование требований указано, что Октябрьским районным судом г.Ижевска между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязательства по погашению основного долга должны быть исполнены А.В. Новиковым в срок до 24 декабря 2014 года, а обязательства по погашению процентов - до 24 августа 2015 года. Данное соглашение исполняется заявителем в добровольном порядке, о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно только 16 апреля 2012 года из требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании представитель А.В. Новикова требования поддержал, пояснил, что исполнительный лист выдан без учета внесенных в счет погашения задолженности в добровольном порядке платежей.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась.

Представитель ОАО ... возражал.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель А.В. Новикова - Д.М. Ситдиков просит отменить решение, указывая, что заявитель производил платежи по погашению задолженности в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

В суде апелляционной инстанции представитель А.В. Новикова - Д.М. Ситдиков жалобу поддержал.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 14 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Ижевска исполнительного листа и на основании заявления представителя ОАО ... от 21 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от 21 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с А.В. Новикова в пользу ОАО ... задолженности в размере ... .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что оспариваемое А.В. Новиковым постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании надлежаще оформленного исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, и заявления взыскателя, исполнительный лист не отозван, данных об отмене судебного постановления, на основании которого он выдан, не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении заявителя исполнительного производства, таким образом, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя А.В. Новикова - Д.М. Ситдикова об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с погашением заявителем задолженности в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения нельзя признать убедительными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя указал на ненадлежащее выполнение должником условий заключенного между сторонами мирового соглашения и систематическое нарушение им установленного графика платежей.

В случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения в добровольном порядке, другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

При несогласии с определенным в постановлении о возбуждении исполнительного производства размером подлежащей взысканию задолженности, заинтересованное лицо вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя А.В. Новикова - Д.М. Ситдикова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7380/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте