• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2012 года Дело N 33-6909/2012
 

16 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... Т.Р. Уразаева на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО ... - И.Н. Миннигулова, поддержавшего жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Р.Р. Гибадуллина, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Р. Чумакова от 30 января 2012 года о наложении ареста на принадлежащее заявителю имущество (с учетом изменений, внесенных постановлением от 01 марта 2012 года), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства .... от 20 января 2012 года о взыскании с В.Н. Гаранина, ЗАО ... в пользу АКБ ... задолженности в размере ... ., оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а так же бездействия, выразившегося в не отмене ареста на земельные участки.

В обоснование требования указывается, что копии постановлений о наложении ареста, о внесении в него изменений и об отмене ареста имущества заявителю не направлялись. Кроме того, исполнительные действия в отношении принадлежащего заявителю имущества до возбуждения в его отношении исполнительного производства совершаться не могли.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО ... Т.Р. Уразаев просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выражается несогласие с выводом суда о пропуске заявителем срока оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства .... от 20 января 2012 о взыскании с В.Н. Гаранина, ЗАО ... в пользу АКБ ... задолженности в размере ... . судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ А.Р. Чумаковым вынесено постановление от 30 января 2012 года о наложении ареста на имущество должника, в которое постановлением от 01 марта 2012 года внесены изменения в наименовании должника, поскольку собственником арестованного судебным приставом-исполнителем имущества являлось ООО ...

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 21 марта 2012 года отменен арест имущества ООО ... на сумму ...

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вывод суда о том, что обращение в службу судебных приставов имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в службу судебных приставов заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 05 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... Т.Р. Уразаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6909/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте