• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 33-7202/2012
 

19 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... В.Е. Сироткина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы от 10 октября 2011 года - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО ... - В.Е. Сироткина, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ... обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ P.P. Маликовой о наложении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы от 10 октября 2011 года. В обоснование требований указано, что запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ и в учредительные документы препятствует осуществлению деятельности общества, заявитель не может зарегистрировать изменения о смене исполнительного органа общества. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не влияет каким-либо образом на погашение задолженности и состояние денежных средств в обществе.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО ... В.Е. Сироткин просит отменить решение, указывая, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет препятствует осуществлению хозяйственной деятельности обществом, влечет невозможность исполнения требований исполнительных документов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ... - В.Е. Сироткин жалобу поддержал.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от 10 октября 2011 года в рамках исполнительного производства .... от 05 октября 2011 года о взыскании с ООО ... в пользу ИФНС по г.Набережные Челны налоговых платежей и сборов в размере ... рублей объявлен запрет ИФНС г.Набережные Челны снимать с учета ООО ... , вносить изменения в учредительные документы.

В данном случае объявление судебным приставом-исполнителем запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы должника является обеспечительной мерой и направлено на сохранение имущества должника в интересах взыскателя в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Следует отметить, что сумма долга по возбужденному в отношении ООО ... сводному исполнительному производству составляет более ... рублей, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, задолженность в добровольном порядке должником не погашается.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных ООО ... требований.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба представителя ООО ... В.Е. Сироткина не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... В.Е. Сироткина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7202/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте