• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2012 года Дело N 33-6908/2012
 

16 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... Т.Р. Уразаева на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО ... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО ... - И.Н. Миннигулова, поддержавшего жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Р.Р. Гибадуллина, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.А. Сайфутдиновой от 01 марта 2012 года о внесении изменений в акт ареста и в постановление о наложении ареста на имущество должника от 30 января 2012 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства .... от 20 января 2012 года о взыскании с В.Н. Гаранина, ЗАО ... , ООО ... в пользу АКБ ... задолженности в размере ... .

В обоснование требования указывается, что постановление о наложении ареста на принадлежащее заявителю имущество ему не направлялось. В соответствии с Законом об исполнительном производстве внесение судебным приставом-исполнителем изменений в Акт о наложении ареста на имущество должника совершается только в присутствии понятых. Кроме того, оспариваемым постановлением внесены не исправления, а в качестве должника указано иное лицо. Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 21 марта 2012 года отменен арест имущества ООО ... на сумму ... руб., однако, оспариваемое постановление о внесении изменений не отменено.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО ... Т.Р. Уразаев просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на то, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность внесения изменений в Акт о наложении ареста на имущество должника. Допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка не могла быть исправлена путем вынесения постановления о внесении исправлений, должником указано совершенно другое лицо.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства .... от 20 января 2012 года о взыскании с В.Н. Гаранина, ЗАО ... , ООО ... в пользу АКБ ... задолженности в размере ... судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ А.А. Сайфутдиновой вынесено постановление от 01 марта 2012 года о внесении изменений в акт ареста и в постановление о наложении ареста на имущество должника от 30 января 2012 года.

В частности, внесены изменения в наименование должника, поскольку собственником арестованного судебным приставом-исполнителем имущества является ООО ... , а не В.Н. Гаранин.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 21 марта 2012 года отменен арест имущества ООО ... на сумму ... .

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, обращение в службу судебных приставов имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в службу судебных приставов заявителем не представлено.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба представителя ООО ... Т.Р. Уразаева не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 05 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... Т.Р. Уразаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6908/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте