СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 года Дело N 33-9103/2012
10 сентября 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ш. Улыбиной на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными выданные нотариусом Чистопольского нота-риального округа Республики Татарстан Полосухиной З.А. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ... , город ... , улица ... , дом ... :
№ .... от ... года Улыбиной Р.Ш. на ... долю в праве собственности,
№ .... от ... года Баркановой Р.В. на ... долю в праве собственности.
Признать недействительным договор купли-продажи ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ... , город ... , улица ... , дом ... , заключенный ... года между Баркановой Р.В. (продавец) и Улыбиной Р.Ш. (покупатель).
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ... , город ... , улица ... , дом ... , за Улыбиной Р.Ш. от ... года № .... доля в праве ... и от ... года № .... доля в праве ...
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ... , город ... улица ... , дом ... , за Баркановой Р.В. от ... года № .... доля в праве ...
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ... , город ... , улица ... , дом ... , общей площадью ... кв.м за Хисматуллиной Н.Р. на ... долю в праве собственности, Ганиевой Г.Ш. на ... долю в праве собственности, Улыбиной Р.Ш. на ... долю в праве собственности, Баркановой Р.В. на ... долю в праве собственности, Б. на ... долю в праве собственности.
Взыскать с Хисматуллиной Н.Р., Баркановой Р.В., Улыбиной Р.Ш. в пользу Ганиевой Г.Ш. по ... рублей с каждой в возмещение судебных расходов.
Проверив материалы дела, заслушав Р.Ш. Улыбину и Р.В. Барканову, поддержавших апелляционную жалобу, и огласив письменные возражения Г.Ш. Ганиевой против удовлетворения апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г.Ш. Ганиева от своего имени, действуя также как опекун в интересах несовершеннолетней Б., обратилась в суд с иском к Р.Ш. Улыбиной об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество, указав, что после смерти ее матери Ш.Н. Фаттаховой ... года открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома по адресу: Республика ... , город ... , улица ... , дом ... , а наследниками по закону являются, кроме нее, сестра Р.Ш. Улыбина, дочь и внук умершей сестры Р.Ш. Баркановой Р.В. Барканова и Б. (опекаемая) соответственно, дочь умершей сестры Г.Ш. Хисматуллиной Н.Р. Хисматуллина.
По утверждению истца, она совместно с опекаемой Б. вступили в наследство, приняв личные вещи наследодателя, и к нотариусу за оформлением прав не обращались, а в последующем узнали, что свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли были выданы Р.Ш. Улыбиной и Р.В. Баркановой, при этом ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом выкупила у Р.В. Баркановой Р.Ш. Улыбина на основании договора купли-продажи от ... года и зарегистрировала за собой.
По приведенным основаниям, увеличив исковые требования, истец просила суд признать свидетельства о праве на наследство по закону на Р.Ш. Улыбину и Р.В. Барканову, заключенный между ними ... года договор купли-продажи ... доли в праве долевой собственности на жилой дом частично недействительными, аннулировать записи о государственной регистрации прав за Р.Ш. Улыбиной, Р.В. Баркановой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом.
Определением (протокольным) суда от 19 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.В. Барканова, Н.Р. Хисматуллина.
Ответчики Р.Ш. Улыбина, Р.В. Барканова, Н.Р. Хисматуллина иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Р.Ш. Улыбина просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, утверждая о недоказанности принятия истцом и А.И. Баркановой наследства Н.Ш. Фаттаховой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Г.Ш. Ганиева полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, приводя доводы иска.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Исходя из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, предметом спора является наследство, открывшееся после смерти Ш.Н. Фаттаховой ... года.
Установлено, что наследниками Ш.Н. Фаттаховой первой очереди по закону являются ее дочери Р.Ш. Улыбина и Г.Ш. Ганиева, а также по праву представления после умерших дочерей Г.Ш. Хисматуллиной и Р.Ш. Баркановой - внучки Н.Р. Хисматуллина и Р.В. Барканова, правнучка Б..
Г.Ш. Ганиева является опекуном Б. на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ... года №.....
Согласно ответу нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.Н. Фаттаховой, являются Р.Ш. Улыбина, Н.Р. Хисматуллина, Р.В. Барканова.
Свидетельств о праве на наследство по закону ( ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика ... , город ... , улица ... , дом ... ) выданы Р.Ш. Улыбиной за №.... от ... года и Р.В. Баркановой за №.... от ... года.
Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом с определением соотношения долей по ... произведена за Р.Ш. Улыбиной ... года, за Р.В. Баркановой ... года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесены записи под №...., №.... соответственно.
Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ... года оформленные за Р.В. Баркановой ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выкуплены Р.Ш. Улыбиной и зарегистрированы за ней, о чем в ЕГРП имеется запись от ... года под №.....
Вместе с тем, пояснениями несовершеннолетней Б., показаниями свидетелей Т., K., Ka., З., Г. и Гa. подтверждается фактическое вступление Г.Ш. Ганиевой и Б. в пределах шестимесячного срока после смерти Ш.Н. Фаттаховой во владение наследственным имуществом путем принятия личных вещей наследодателя.
При таковых данных, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской и с учетом его статей 59 и 60, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Г.Ш. Ганиева и несовершеннолетняя Б. также являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.Н. Фаттаховой, так как в течение шести месяцев после ее смерти совершили распорядительные действия относительно наследственного имущества.
Судом первой инстанции правильно определены доли сторон в наследственном имуществе, а именно, за Г.Ш. Ганиевой, Р.Ш. Улыбиной и Н.Р. Хисматуллиной - по ... доли, за Р.В. Баркановой и Б. - по ... доли.
Учитывая изложенное, то, что защита прав истца и Б. на наследственное имущество предполагает устранение предыдущих распорядительных актов спорным имуществом, судом первой инстанции сделан верный вывод о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство, как и договора купли-продажи недействительными, а также об аннулировании записей в ЕГРП.
Доводы в апелляционной жалобе Р.Ш. Улыбиной о том, что истец, как и Б. в установленном порядке не приняли наследство Н.Ш. Фаттаховой, признаются Судебной коллегией несостоятельными, поскольку установление фактического обладания наследника над вещами наследодателя, как и распоряжение ими, что и доказано по делу, презюмируются в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации как акт принятия наследства. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что свидетельствует о голословности его утверждений в апелляционной жалобе.
Соответственно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Все значимые для спора обстоятельства и представленные стороной доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит материальному, процессуальному законам.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Улыбиной Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
