СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 года Дело N 33-9294/2012
13 сентября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Р.Хасаншина, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Гатиной на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Михаила Леонтьевича Цуля к Наталье Николаевне Гатиной, действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков, удовлетворить.
Определить границу между земельными участками с кадастровым номером .... и кадастровым номером .... посредством ее установления в виде прямой линии с отступом в сторону земельного участка, принадлежащего М.Л.Цуля, от существующей границы, между характерными точками «нб» межевого плана .... от 27 декабря 2011 года: .....
В удовлетворении требования иска о возложении обязанности на Пестречинский отдел Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исполнению принятого решения отказать.
Взыскать с Н.Н.Гатиной в пользу М.Л.Цуля 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Н.Гатиной и ее представителя В.И.Ткаченко, поддержавших доводы жалобы, объяснения М.Л.Цули, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Л.Цуля обратился в суд с иском к Н.Н.Гатиной, действующей в интересах несовершеннолетних детей А.Д. Гатиной и Д.Д. Гатиной об определении и установлении общей границы смежных земельных участков.
В обоснование иска указывается, что согласно выписки из похозяйственной книги М.Л.Цуля имеет право на земельной участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ... , Кулаевское сельское поселение, ... .
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26 января 2012 года М.Л.Цуля было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, так как в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» отсутствует подпись Д.Н.Гатина правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ...., а также подпись руководителя Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан. Считает, что с Д.Н.Гатиным имеется спор об общей границе смежных земельных участков, поскольку оба участка не межевались. Просил суд определить и установить данную границу, а исполнение решения поручить Пестречинскому отделу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В судебном заседании М.Л.Цуля требования иска поддержал в полном объеме.
В соответствии с материалами дела владелец смежного земельного участка Д.Н.Гатин умер, а брак с Н.Н.Гатиной перед его смертью был расторгнут, суд к участию в деле привлек несовершеннолетних детей умершего А.Д.Гатину и Д.Д.Гатину, являющихся наследниками умершего, законным представителем которых является Н.Н.Гатина.
Н.Н.Гатина иск не признала, пояснив, что каких-либо оснований в удовлетворении иска не имеется, проведенное М.Л.Цуля межевание земельного участка в его границах не является верным.
Представители третьих лиц Пестречинского отдела Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан оставили разрешение иска на усмотрение суда. При этом представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан считала возможным установление границы по материалам ранее проведенной инвентаризации земель. В отношении же возложения обязанности на орган кадастрового учета по исполнению решения возражала против удовлетворения требования, поскольку каких-либо препятствий для самостоятельного обращения М.Л.Цуля в орган кадастрового учета в случае определения границы в судебном порядке не имеется.
Суд удовлетворил исковые требования частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Н.Гатина просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывается, что решение суда вынесено без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, не основано на законе. В основу принятого решения судом были положены сведения о границах спорных земельных участков и координатах их места расположения, которые были представлены суду в межевом плане, изготовленном в ООО «Кадастровое бюро «Недвижимость», с которым Н.Н.Гатина не была согласна, а сам межевой план противоречит закону и не мог служить надлежащим доказательством.
В заседании суда апелляционной инстанции Н.Н.Гатина и ее представитель В.И.Ткаченко апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что правообладателем спорного земельного участка является Н.А.Распивин, а не бывший супруг Н.Н.Гатиной. Данное обстоятельство является существенным и подтверждает, что межевое дело должно было изготовлено только по согласованию границ именно с Н.А.Распивиным. Н.Н.Гатина не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.
М.Л.Цуля с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Н.Н.Гатину и ее представителя В.И.Ткаченко, М.Л.Цуля, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции смежный земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ... , Кулаевское сельское поселение, ... принадлежал Н.П.Распивиной, умершей 17 марта 2006 года.
Данное обстоятельства судом оставлено без внимания, судом определены границы между земельными участками с кадастровым номером .... и кадастровым номером 16:33:050601:26 посредством ее установления в виде прямой линии с отступом в сторону земельного участка, принадлежащего М.Л.Цуля, от существующей границы, между характерными точками «нб» межевого плана .... от 27 декабря 2011 года: ....., в то же время правообладатель смежного земельного участка к участию в деле не привлечен.
Поскольку в силу п. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, то судебное решение подлежит отмене, а заявленные требования к ненадлежащему ответчику не могут быть удовлетворены независимо от их обоснованности.
Поскольку требования М.Л.Цуля заявлены к ненадлежащему ответчику, то решение ссуда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Н.Н.Гатиной, действующей в интересах несовершеннолетних детей А.Д. Гатиной, Д.Д.Гатиной об определении и установлении общей границы смежных земельных участков.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Л.Цуля к Н.Н.Гатиной, действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
