• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2012 года Дело N 22-5792
 

3 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Хрустова А.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2012 года, которым

Хрустов А.В., ... , судимый:

- ... ;

- 15 мая 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима,-

осуждён по части 1 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 1 год со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2008 года окончательно к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хрустов А.В. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ... УФСИН России по Республике Татарстан, через посредника дал взятку должностному лицу - старшему оперуполномоченному оперативного отдела ... УФСИН России по Республике Татарстан Я. в размере 10000 рублей за оказание содействия в снятии его (Хрустова А.В.) с профилактического учёта как осуждённого, склонного к употреблению, хранению, сбыту наркотических средств.

Преступление совершено в январе - феврале 2012 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Хрустов А.В. просит снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы и уменьшить размер штрафа.

В обоснование указывает, что суд незаконно назначил ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа; не признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства явку с повинной; при мотивировке назначения вида и меры наказания, помимо указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, повторно отметил, что преступление им совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, тем самым отягчил его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, в судебном заседании Хрустов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Хрустова А.В. удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия Хрустова А.В. по части 1 статьи 291 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, требований статьи 70 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела.

При этом явка с повинной, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, признана судом смягчающим наказание обстоятельством.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, наличие в действиях Хрустова А.В. рецидива преступлений, суд в приговоре при мотивировке назначения вида и меры наказания указал на «совершение им преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы» в качестве данных, характеризующих личность осуждённого, не отягчив при этом его положение.

Штраф в размере десятикратной суммы взятки предусмотрен санкцией части 1 статьи 291 УК РФ в качестве обязательного наказания и, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается, то мотивов для исключения из приговора данного вида наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Хрустову А.В. наказания и уменьшения размера штрафа, о чём последний просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2012 года в отношении Хрустова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хрустова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5792
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте