• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2012 года Дело N 22-3599
 

22 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,. З. Р.З.

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя Павлычева С.П. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 28 марта 2012года, которым Павлычеву С.П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение заявителя Павлычева С.П., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Туктарова Р.В. в защиту интересов Павлычева С.П., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлычев С.П. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом прокуратуры РТ от 14 марта 2012 года, а также просил удовлетворить ходатайство по вопросу о мере пресечения, поданное им 30 января 2012 года следователю Гарипову Б.Ф.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 28 марта 2012года Павлычеву С.П. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Павлычев С.П. просит отменить постановление судьи, ходатайство поданное следователю Гарипову Б.Ф. поданное 30 января 2012 года удовлетворить, считая, что судья, отказывая в принятии жалобы, причинил ущерб его конституционным правам.

Изучив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

При этом по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Павлычева С.П., судья учёл, что требования, изложенные в ней, не соответствуют положениям частей 1, 5 статьи 125 УПК РФ и не относятся к компетенции суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответ компетентного должностного лица прокуратуры РТ, в котором даётся разъяснение заявителю, не ограничивает его конституционные права и свободы, не затрудняют его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы Павлычева С.П., каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судьёй не допущено, и оснований для отмены постановления судьи Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года по жалобе Павлычева С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Павлычева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3599
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте