• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2012 года Дело N 22-5166
 

6 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационным представлением начальника отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры г.Набережные Челны Хабибуллиной А.А. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 29 мая 2012 года, которым отказано в производстве обыска в жилище Галлямова А.М. по адресу: ... .

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего кассационное представление, полагавшего постановление судьи отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старший следователь по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по РТ Гайфуллин Р.Р. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Галлямова А.М., расположенного по адресу: ... указав, что есть основания полагать, что по данному адресу могут находиться финансово - хозяйственные документы, свидетельствующие о хищении путем обмана из Федерального бюджета государственных денежных средств в особо крупном размере, а также другие предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Постановлением судьи от 29 мая 2012 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении начальник отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры г.Набережные Челны Хабибуллина А.А., не согласившись с данным решением, просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в материалах дела, представленных следователем в суд, имеется ответ на отдельное поручение от органа дознания о том, что по указанному адресу, где необходимо провести обыск, не проживают лица, указанные в статье 447 УПК РФ.

Изучив представленный материал и доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По данному материалу постановление судьи не отвечает указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, судья не привёл убедительных доводов, свидетельствующих об обоснованности принятого решения.

Так, следователь обратившись в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Галлямова А.М. указал в постановлении, что осенью 2010 года Галлямов А.М. по просьбе Х. зарегистрировал на З. ООО « ... », а на Ш. ООО « ... ». В дальнейшем 4 апреля 2011 года Х. и З. действуя совместно и согласованно, представили с целью хищения путём обмана государственных средств из Федерального бюджета, от имени вышеуказанного предприятия в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по РТ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, включив в данные декларации заведомо ложные сведения. На основе ложных сведений из Федерального бюджета России были перечислены денежные средства на сумму 2744771 рублей. В последующем, Галлямов А.М. по просьбе Х. часть поступивших из бюджета денежных средств обналичил и передал их последнему. Таким образом, в результате Х. и З. обвиняются в совершении хищения путём обмана государственных денежных средств на сумму 2744771 рублей, что составляет особо крупный размер.

Следователь, полагая, что в жилище Галлямова А.М., расположенном в городе ... , где он фактически проживает, могут находиться финансово-хозяйственные документы, свидетельствующие о хищении путём обмана из Федерального бюджета государственных денежных средств в особо крупном размере, а также другие предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

В ходатайстве следователя отражено, что по данному адресу не находятся и не зарегистрированы лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу согласно статьи 447 УПК РФ.

Судья, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют официальные сведения кому принадлежит данное жилое помещение и отсутствуют достоверные данные о проживании или не проживании лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, отказал в производстве обыска.

Но при этом, судья не учёл и оставил без внимания то обстоятельство, что по поручению следователя проверялись сведения в отношении указанной квартиры и установлено, что в ней проживает Галлямов Ф.М. ... . В сообщении заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РТ от 28 мая 2012 года эти сведения подтверждены и указано, что в квартире Галлямова А.М. не находятся и не зарегистрированы лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу согласно статьи 447 УПК РФ.

Кроме того, ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие следователя, обратившегося с ходатайством, его доводы, представленные в обоснование ходатайства, не проверялись.

С учётом изложенного, Судебная коллегия находит, что не имеется оснований считать постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, более тщательно исследовать обстоятельства по данному материалу, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение по делу в строгом соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 29 мая 2012 года, которым отказано в производстве обыска по адресу ... , отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление начальника отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры г.Набережные Челны Хабибуллиной А.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5166
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте