СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2012 года Дело N 22-5626
3 июля 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Байназаровой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении
Харисова Р.Р., ... года рождения,
меры пресечения в виде заключения под стражу
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления подозреваемого Харисова Р.Р., адвоката Дусмеевой Р.Г., полагавших постановление судьи оставить без изменения, прокурора Габдрахманова И.З. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харисов Р.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 162 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Харисова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей.
Судья оставил ходатайство без удовлетворения.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратова Г.М. просит об отмене постановления судьи и направлении материала на новое рассмотрение, указывая, что Харисов Р.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, первоначально требование денег и применение ножа отрицал. Кроме того, один из свидетелей является другом Харисова Р.Р. поэтому, оставаясь на свободе, он может оказать давление на участников процесса в части изменения ими показаний, оказать влияние на ход предварительного следствия, к тому же он играл активную роль в совершении преступления.
В возражениях на кассационное представление адвокат Дусмеева Р.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на него, Судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса о виде избираемой меры пресечения должны учитываться, наряду с тяжестью преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным материалам Харисов Р.Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, проживает с семьей, на его иждивении находится малолетний ребенок.
Из представленных материалов, усматривается и это отражено в постановлении суда, что Харисов Р.Р. свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицает, по делу проведены его допросы, а также очные ставки с потерпевшим, свидетелем.
Кроме того, данные, свидетельствующие о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, окажет давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствует расследованию по делу, в материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Харисова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы представления о том, что Харисов Р.Р. может оказать влияние на ход предварительного следствия при наличии вышеприведенных обстоятельств нельзя признать убедительными.
Ссылка в представлении на первоначальное непризнание Харисовым Р.Р. вины не может быть принята во внимание, поскольку избранный лицом, привлеченным к уголовной ответственности, способ защиты какому-либо учету при избрании ему меры пресечения не подлежит.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2012 года в отношении Харисова Р.Р. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
