СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2012 года Дело N 22-5125

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Сабитовой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хадиева И.Г. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым в удовлетворении представления ГУ МРУИИ №5 ГУФСИН РФ по РТ в отношении

Хадиева И.Г., родившегося  ... , осужденного приговором  ...  от  ...  по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.

- об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

представитель ГУ МРУИИ №5 ГУФСИН РФ по РТ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении осужденного Хадиева И.Г., указывая, что он трудоустроен, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным он также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель и в спецприемник не доставлялся.

Суд в удовлетворении представления ГУ МРУИИ №5 ГУФСИН РФ по РТ отказал, указав, что достаточных данных о том, что Хадиев И.Г. в период отбывания наказания своим поведением доказал свое исправление, не установлено.

В кассационной жалобе осужденный Хадиев И.Г. просит об отмене постановления, считая постановление незаконным, поскольку штраф за нарушение правил благоустройства им уплачен, кроме того, данное правонарушение не является общественно опасным, также указывает на отбытие им более 1/2 испытательного срока, положительные характеристики по месту работы и жительства, соблюдение обязанностей, возложенных судом, признание вины.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

Согласно части 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены Хадиеву И.Г. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Как усматривается из материала, Хадиев И.Г. осужден за совершение покушения на тяжкое преступление, 6 декабря 2011 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отбыл более половины испытательного срока. Вместе с тем, из материала следует, что в период испытательного срока Хадиев И.Г. был привлечен к административной ответственности по статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с чем суд принял решение об отказе в удовлетворении представления ГУ МРУИИ №5 ГУФСИН РФ по РТ, обосновано признав, что положительные характеристики и прошедшая половина испытательного срока не являются обязательными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Доводы жалобы осужденного об уплате штрафа за совершение административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены постановления, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года в отношении Хадиева И.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка