• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-6681/2012
 

4 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Анисимова Р.О., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Садыкова Б.Н. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым

САДЫКОВУ Б.Н.

- отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 30 декабря 2010 года Садыков Б.Н. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 27 октября 2010 года.

4 июня 2012 года осужденный Садыков Б.Н. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Садыков Б.Н. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.

В кассационной жалобе осужденный Садыков Б.Н. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он трудоустроен, имеет 2 поощрения, за время отбывания наказания получил две специальности, администрацией учреждения характеризуется положительно, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие 2 взысканий, которые он получил еще до провозглашения приговора.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Садыкова Б.Н. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов следует, что Садыков Б.Н. отбывает наказание с 27 октября 2010 года. За период отбывания наказания Садыков Б.Н. имеет 2 поощрения и 2 взыскания, администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.

Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Садыковым Б.Н. преступления, личность осужденного, его социальную общественную опасность, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Садыкова Б.Н. за весь период отбывания наказания не было безупречным, поощрения он начал получать только в январе 2012 года, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Садыков Б.Н. не встал на путь исправления.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Садыкова Б.Н. об его условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденного Садыкова Б.Н. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он трудоустроен, имеет 2 поощрения, за время отбывания наказания получил две специальности, администрацией учреждения характеризуется положительно, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Садыкова Б.Н. за весь период отбывания наказания. Доказательств того, что Садыков Б.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года в отношении Садыкова Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садыкова Б.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6681/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте