СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 года Дело N 22-6944/2012
14 сентября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибатуллова Р.К.,
судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,
с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.А. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года, которым
МЕЛЬНИКОВУ А.А.
- отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2005 года Мельников А.А. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 29 октября 2005 года.
9 июня 2012 года осужденный Мельников А.А. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Мельников А.А. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Мельников А.А. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку все полученные им взыскания уже погашены, мнение администрации учреждения и суда являются необъективными, противоречат УИК РФ, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, суд вышел за рамки требований закона, не учел всех обстоятельств дела и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Мельникова А.А. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из материалов следует, что Мельников А.А. отбывает наказание с 29 октября 2005 года. За период отбывания наказания Мельников А.А. имеет 3 поощрения и 8 взысканий, 4 из которых злостные, администрация учреждения характеризует его отрицательно и не поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.
Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Мельниковым А.А. преступления, личность осужденного, его социальную общественную опасность, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Мельникова А.А. за весь период отбывания наказания не было безупречным, к порученной работе относится не всегда добросовестно, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Мельников А.А. не встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова А.А. об его условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Мельникова А.А. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку все полученные им взыскания уже погашены, а мнение администрации учреждения и суда являются необъективными, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку вывод суда сделан с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Мельникова А.А. за весь период отбывания наказания, и по мотивам, изложенным выше. Доказательств того, что Мельников А.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мельникова А.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
