СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N 22-4053/2012
г. Казань 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,
с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Долматова А.И. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года, которым
ДОЛМАТОВУ А.И.,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2011 года, Долматов А.И. осужден по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ с применением статей 70 и 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока со 2 октября 2009 года.
15 марта 2012 года осужденный Долматов А.И. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Долматов А.И. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Долматов А.И. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он трудоустроен, имеет 6 поощрений и 4 погашенных взыскания, положительно характеризуется, администрация учреждения поддержала его ходатайство, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Долматова А.И. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из материалов следует, что Долматов А.И. отбывает наказание со 2 октября 2009 года. Несмотря на положительную характеристику и облегченные условия отбывания наказания, за период отбывания наказания Долматов А.И. имеет 6 поощрений и 4 взыскания.
Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.
Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Долматовым А.И. преступления, личность осужденного, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Долматова А.И. было не безупречным, до октября 2010 года он поощрений не получал, и до августа 2011 года администрацией учреждения характеризовался посредственно, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Долматов А.И. не встал на путь исправления.
Кроме того, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Долматова А.И. об его условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Долматова А.И. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он трудоустроен, имеет 6 поощрений и администрацией учреждения характеризуется положительно, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Долматова А.И. за весь период отбывания наказания.
С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года в отношении Долматова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Долматова А.И. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
