СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2012 года Дело N 22-4295/2012
г. Казань 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,
с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Ларина Д.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2012 года, которым
ЛАРИНУ Д.В.,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года Ларин Д.В. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 10 января 2007 года.
23 марта 2012 года осужденный Ларин Д.В. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Ларин Д.В. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Ларин Д.В. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения. При этом указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, все полученные взыскания у него погашены, а после этого он получил одно поощрение. Кроме того, указанные в постановлении суда основания не могут быть препятствием для его условно-досрочного освобождения.
Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Ларина Д.В. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из материалов следует, что Ларин Д.В. отбывает наказание с 10 января 2007 года. За период отбывания наказания Ларин Д.В. имеет 3 поощрения и 13 взысканий, 6 из которых злостные. Кроме того, администрация учреждения характеризует Ларина Д.В. отрицательно и не поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.
Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Лариным Д.В. особо тяжкого преступления, личность осужденного, а также то обстоятельство, что поведение Ларина Д.В. за время отбывания наказания не было безупречным, на протяжении длительного времени допускал нарушения режима содержания, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Ларин Д.В. не встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ларина Д.В. о его условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Ларина Д.В. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен все полученные взыскания у него погашены, а после этого он получил одно поощрение, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку ходатайство осужденного Ларина Д.В. рассмотрено судом с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2012 года в отношении Ларина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ларина Д.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
