• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-6269/2012
 

21 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Голякова Г.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 2 июля 2012 года, которым

ГОЛЯКОВУ Г.В.

- отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 мая 2011 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, Голяков Г.В. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 28 декабря 2009 года.

7 июня 2012 года осужденный Голяков Г.В. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Голяков Г.В. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.

В кассационной жалобе осужденный Голяков Г.В. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он имеет 2 поощрения, нарушений не имеет, администрация учреждения необоснованно охарактеризовала его отрицательно, не указав ни одной объективной причины, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Голякова Г.В. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов следует, что Голяков Г.В. отбывает наказание с 28 декабря 2009 года. За период отбывания наказания Голяков Г.В. получил 2 поощрения, взысканий не имеет, администрация учреждения характеризует его отрицательно и не поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.

Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Голяковым Г.В. тяжкого преступления, личность и высокую социальную опасность для общества осужденного, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Голякова Г.В. за весь период отбывания наказания было не безупречным, он не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Голяков Г.В. не встал на путь исправления.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Голякова Г.В. об его условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденного Голякова Г.В. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он имеет 2 поощрения, нарушений не имеет, администрация учреждения необоснованно охарактеризовала его отрицательно, не указав ни одной объективной причины, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Голякова Г.В. за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 2 июля 2012 года в отношении Голякова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голякова Г.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6269/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте