• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2011 года
 

г. Кызыл 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Эренчина М.А.,

судей Куулар А.И., Донгак Г.К.,

при секретаре Ондар О.В.,

переводчике Лопсан И.М.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Ооржака К.Х., защитника Сата Р.Ч. и кассационное представление государственного обвинителя Дортен-оола А.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2011 года, которым

Ооржак К.Х., ** судимый:

1. Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва 14 марта 2007 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва 17 апреля 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 марта 2007 года окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Ооржака К.Х., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы жалоб и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К. просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак К.Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Т.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 11 ноября 2010 года в хозяйственной постройке в ограде ** Ооржак К.Х. употреблял спиртные напитки с Т. Когда спиртное закончилось Ооржак К.К. собрался уходить, на что Т. высказывая недовольство, стал ругаться на Ооржака. В результате Ооржак, рассердившись на Т., из личной неприязни к нему, подобрав топор, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им удар в область головы. В результате Ооржак своими действиями причинил Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде тупой травмы головы, повлекший по неосторожности его смерть в больнице 13 ноября 2010 года.

Осужденный Ооржак К.Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дортен-оол А.В., не приведя фактические основания для отмены приговора, просит отменить приговор из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе защитник Сат Р.Ч. просит приговор изменить, указав, что суд ошибочно установил в действиях осужденного умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не учел противоправное поведение потерпевшего, который, требуя спиртное, применял насилие в отношении осужденного. При назначении наказания суд не учел семейное положение осужденного, который вырос без отца, молодой возраст, признание осужденным вины.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак К.Х. просит изменить приговор, полагая, что суд неправильно применил уголовный закон и ошибочно квалифицировал его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку суд не учел, что потерпевший действовал неправомерно, первым применил насилие. Умысла на причинение смерти потерпевшему в его действиях не было, считает, что он действовал неосторожно. Судом также не учтено, что потерпевшему не была своевременно оказана медицинская помощь по вине его родственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, кассационного представления прокурора, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Виновность Ооржака К.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Ооржак К.Х. сказал ему, что после распития спиртного с потерпевшим, тот напал на него, и он ударил потерпевшего топором в голову.

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что Ооржак К.Х. сказал ему, что после распития спиртного с потерпевшим, они подрались, и он ударил потерпевшего топором в голову.

Показаниями свидетеля М. о том, что Ооржак К.Х. сказал ему, что потерпевший бил его и тот ударил потерпевшего топором.

Показаниями свидетеля К. о том, что потерпевший пришел с раной на затылке и на их вопрос ответил, что это сделали пацаны. Когда у него начались судороги, они вызвали врачей.

Показаниями эксперта И. о том, что колото-резаное ранение потерпевшего, явившееся причиной смерти, нанесено предметом с острым лезвием, например лезвием топора. Возможно нанесение данного ранения при обстоятельствах, указанных осужденным.

Показаниями осужденного Ооржака К.Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 11 ноября 2011 года он вместе с потерпевшим распил спиртное. Когда он собрался уходить, то потерпевший не хотел его отпускать и несколько раз ударил кулаком и ногой, отчего он упал. Тогда, он, схватив топор, ударил им один раз в голову потерпевшего, после чего тот убежал. Он не знал, что потерпевший умер на следующий день.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сарае во дворе ** обнаружен топор с деревянным топорищем.

Протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которым возможно нанесение потерпевшему указанного ранения представленным на осмотр топором с самодельным деревянным топорищем, длиной 59 см, который изъят с места происшествия.

Протоколом проверки показаний на месте, в котором осужденный Ооржак К.Х. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что после совместного с потерпевшим распития спиртного, тот напал на него и несколько раз ударил кулаком и ногой, после чего он, рассердившись, ударил того топором.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому смерть Т. наступила в результате тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы.

В ходе судебного разбирательства суд проверил доводы осужденного Ооржака К.Х. о том, что он защищался от нападения потерпевшего Т. и обоснованно отверг эти доводы совокупностью приведенных доказательств.

При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно то, что потерпевший Т., после совместного распития спиртного с осужденным начал драку, а Ооржак К.Х. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес топором удар в голову Т. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого осужденного, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей С., О., М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со слов осужденного они знают, что тот ударил потерпевшего топором в голову. Эти показания добыты с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключением экспертизы, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Доводы жалоб осужденного о том, что смерть потерпевшего наступила вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом на основании изложенных доказательств, достоверно установлено, что смерть потерпевшего Т. наступила в результате умышленного причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Поэтому выводы суда о виновности осужденного Ооржака К.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т. и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ мотивированы, являются правильными, оснований не соглашаться с ними и переквалификации действий осужденного у Судебной коллегии не имеется. В этой связи необоснован довод жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку ему не вменялось совершение умышленного причинения смерти потерпевшему.

Противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения осужденным преступления, судом учтена, о чем указано в приговоре.

Наказание, назначенное Ооржаку К.Х. в виде реального лишения свободы с учетом особой тяжести совершенного им преступления, общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, Судебная коллегия находит справедливым, соответствующим целям и задачам, определенным уголовным законом, его личности.

Доводы защитника о том, что суд не учел семейное положение осужденного, который вырос без отца, молодой возраст, признание вины, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наряду с другими, эти смягчающие наказание обстоятельства суд при назначении наказания учел и назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По доводам кассационного представления Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, поскольку в нем не изложены конкретные обстоятельства, которые могли быть основаниями для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2011 года в отношении Ооржака К.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитника Сата Р.Ч., кассационное представление Дортен-оола А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Эренчин

Судьи Г.К. Донгак

А.И. Куулар




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте