• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2011 года
 

город Кызыл 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего судьи Эренчина М.А., судей Донгак Г.К. и Куулар А.И., при секретаре Ондаре О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Опул-оола Х.Л-Ч. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2011 года, которым

Куулар А.К., **,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, прокурора Бирлея А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар А.К. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

25 апреля 2011 года около 10 часов Куулар А.К., находясь **, тайно похитила сотовый телефон ** стоимостью ** рублей, который был оставлен С., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании Куулар А.К. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе защитник Опул-оол Х.Л-Ч. просит изменить приговор, указывая на то, что причинение значительного ущерба потерпевшей не подтверждается доказательствами, а стоимость похищенного телефона определена без учёта его износа, в связи с чем суд не проверил обоснованность предъявленного Куулар А.К. обвинения, что является основанием изменения приговора и смягчения назначенного осужденной наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Кужугет Р.Г. просит оставить приговор суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Куулар А.К. в предъявленном ей обвинении в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о виновности Куулар А.К. и правильно квалифицировал ее действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. № ФЗ -26) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В этой связи доводы жалобы защитника о том, что суд не в полной мере проверил обоснованность обвинения, с которым согласилась Куулар А.К., в частности причинение значительного ущерба потерпевшей, не подлежат удовлетворению, поскольку обвинение в этой части подтверждается показаниями потерпевшей, данными о ее доходах, иждивенцев, а также заключением судебно-товароведческой экспертизы, которые приведены в обвинительном заключении.

Вывод суда о доказанности виновности Куулар А.К. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом, Судебная коллегия находит правильным.

Назначенное осужденной наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, ее личности, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также пределов, установленных п. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его снижения по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2011 года в отношении Куулар А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Опул-оола Х.Л-Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Эренчин

Судьи Г.К. Донгак

А. И. Куулар




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте