• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года Дело N 22-1497/2010
 

г.Кызыл 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомушку С.Г. на приговор Барун-Хемчикского 0Республики Тыва суда от 29 июля 2010 года, которым

Хомушку С.Г., **, ранее судимый 16 марта 2010 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения отбытого наказания по приговору суда от 16 марта 2010 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден М. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Хомушку С.Г., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор в части назначения наказания, потерпевшего А.., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Монгуша Х.Ч., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомушку С.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2008 года около 02 часов ночи Хомушку С.Г. и М., находясь в автомашине марки «**», увидели возле дома ** по ул. ** района автомашину марки «**», принадлежащую А., после чего у М. возник умысел на тайное хищение и предложил Хомушку С. похитить автомашину, на что последний согласился. С целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений по предварительной договоренности М.., подойдя к вышеуказанной автомашине, взломал ее двери, завел двигатель и выехал в сторону с.** **, а Хомушку С. на автомашине, принадлежащей М.., поехал за ним. Недалеко от с. **, возле реки «**» М. и Хомушку С. с целью извлечения материальной выгоды разобрали автомашину на запасные части, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 174 025 рублей.

В судебном заседании осужденные Хомушку С.Г. и М.., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хомушку С.Г. просит изменить приговор в части наказания, указав, что вину признал полностью и раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, которые остались без присмотра.

В возражении государственный обвинитель Белек-Баир В.А. просит оставить приговор без изменения, указав о необоснованности доводов кассационной жалобы, полагая, что назначенное осужденному Хомушку С.Г. наказание является соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные Хомушку С.Г. и М.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Наказание Хомушку С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, посредственная характеристика по месту жительства.

Таким образом, назначенное осужденному наказание Судебная коллегия находит соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания необоснованны.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ошибочно указал о частичном присоединении отбытого срока наказания, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Вместе с тем ошибочное указание судом принципа назначения наказания не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, так как судом окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы осужденному назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В этой связи Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части указания судом принципа назначения наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 июля 2010 года в отношении Хомушку С.Г. изменить:

считать окончательное наказание назначенным осужденному Хомушку С.Г. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного—без удовлетворения.

Председательствующий:  
   А.А
Х. Ондар

Судьи:  
 Р.В. Сендаш

Г.Ю. Сарыглар




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1497/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте