СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года

г. Кызыл

27 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Эренчина М.А.,

судей Донгак Г.К. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ооржак К.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2011 года, которым

Тулуш С.К., ** судимая 06 октября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, **

осуждена по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 октября 2011 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год осуждена Кызыл-оол М.Д., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления защитника Ичина И.Д., просившего приговор суда оставить без изменения, прокурора Бирлей А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор суда, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тулуш С.К. признана виновной и осуждена за пособничество в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

09 марта 2011 года около 12 часов Тулуш С.К. со знакомыми, среди которых находились Кызыл-оол М.Д., К. распивала спиртное во времянке дома **. В ходе распития Кызыл-оол М.Д. решила завладеть сотовым телефоном, принадлежащим К. Для претворения задуманного с целью открытого хищения чужого имущества, она толкнула К., а когда та упала, стала удерживать ее за обе руки, тем самым ограничив ее свободу. Для подавления воли потерпевшей К., Кызыл-оол М.Д. позвала Тулуш С.К., находившуюся рядом. Последняя стала удерживать К. за плечи, в это время Кызыл-оол М.Д., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила у К. сотовый телефон **, стоимостью ** рублей, а также деньги в сумме ** рублей. После чего Тулуш С.К. и Кызыл-оол М.Д. скрылись с места преступления.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной Тулуш С.К. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания осужденная Тулуш С.К. вину в содеянном признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просила о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственного обвинителя Ооржак К.С. ставится вопрос об изменении приговора. Указывает, что суд при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора, не принял решение об отмене условного наказания по предыдущему приговору, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал мотивы отмены условного наказания по приговору от 06 октября 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены приговора.

Виновность Тулуш С.К. в предъявленном обвинении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная Тулуш С.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденной Тулуш С.К. судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ как пособничество в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание, назначенное Тулуш С.К., соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, поэтому является справедливым. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что осужденная Тулуш С.К. в период испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым применил ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным оснований для указания на ч. 5 ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора, как указано в кассационном представлении, Судебная коллегия не находит.

В связи с вышеуказанным доводы кассационного представления государственного обвинителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2011 года в отношении Тулуш С.К. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка