• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года Дело N 22-1536/2010
 

г. Кызыл 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х., судей Сендаш Р.В. и Баева Г.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Салчака С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года, которым

Салчак С.А., **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Салчака С.А. в пользу Республиканской больницы № 1 средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 4111 рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Салчака С.А., защитника Дамба В.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Монгуша Х.Ч., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салчак С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2010 года около 10 часов в ** г. Кызыла в ходе совместного распития спиртных напитков А. обвинила О. и Э. в краже своих вещей, из-за чего между ними произошла ссора. Услышав ссору, Салчак С.А. стал заступаться за свою сожительницу - А., оскорблять нецензурной бранью Э. и нанес кулаком один удар по лицу последней, не причинив ей телесных повреждений. Э., рассердившись на действия Салчака С.А., поцарапала правую щеку Салчака С.А. и стала выгонять его и А. из дома. Тогда Салчак С.А., находясь возле печи указанного дома, из личных неприязненных отношений умышленно схватил лежащий на полу у печи кирпич и нанес им один удар по голове Э., причинив ей ушибленную рану на голове и перелом свода черепа справа, ушиб головного мозга легкой степени, по признаку опасности для жизни расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Салчака С.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Салчак С.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что он ранее не судим, имеет работу и положительно характеризуется по месту жительства, учитывая указанные обстоятельства, суд мог бы применить ст. 64 УК РФ и назначить мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, однако суд не указал причины применения ст. 61 УК РФ. Не согласен с выводами суда, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подробно не указаны причины применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Виновность Салчака С.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании Салчак С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Салчак С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Салчаку С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Салчаку С.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, потому является справедливым.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, его молодой возраст, и наказание определено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение Салчаку С.А. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В связи с этим Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, в части назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года в отношении Салчака С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А
Х. Ондар

Судьи:  
  Р.В. Сендаш

Г.Е. Баева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1536/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте