• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года Дело N 22-1420/2010
 

гор. Кызыл 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Орешкова Э.В. и Аракчаа О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Сата Ч.Г. и его защитника Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 августа 2010 года, которым

Сат Ч.Г., **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Сата Ч.Г. и его защитника Дажы-Сегбе С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат Ч.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, О..

Из приговора следует, что Сат Ч.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что 3 июня 2010 года около 18 часов **, во время распития спиртных напитков с О., С. и М., в ходе возникшей ссоры из-за отсутствия телефона, на почве сложившихся личных неприязненных отношении умышленно складным ножом нанес О. удар в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сата Ч.Г. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Сат Ч.Г. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что, согласно ст. 317-7 ч.5 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ст. 64, 73 и 80_1 УК РФ, так как он заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, во время суда не отрицал свою виновность, имеет бабушку, малолетнюю сестру, родителей у него нет. Потерпевший не имеет к нему претензий, просил суд назначить ему условную меру наказания.

В кассационной жалобе защитник Кара-Сал М.К. просит отменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Сат Ч.Г. вину признал полностью, имеет малолетнего ребенка, является единственной опорой многодетной семьи, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, возможно применение ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Хертек С.Д. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый. Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, личность осужденного Сата Ч.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в ОВД Дзун-Хемчикского района, им совершено тяжкое преступление, условия и образ его жизни не могут повлиять на его исправление, которое возможно только в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность Сата Ч.Г. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Доводы кассационной жалобы о том, что он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и дело подлежало рассмотрению в порядке главы 40-1 УПК РФ, не нашли подтверждения. Из материалов дела видно, что соглашение о сотрудничестве не заключалось, Сат Ч.Г. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание осуждённому.

Действия осуждённого Сата Ч.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное осуждённому Сату Ч.Г. наказание за совершенное преступление отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания суд первой инстанции учел, что Сат Ч.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, при назначении вида и размера наказания приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и то, что он ранее не был судим.

Доводы кассационных жалоб о смягчении наказания Судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как оснований для применения ст. ст. 73 или 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора или смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 августа 2010 года в отношении Сата Ч.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Х.И. Тулуш

Судьи: Э.В. Орешков

О.М. Аракчаа




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1420/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте