• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2011 года
 

г. Кызыл 28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Куулар А.И.,

с участием прокурора Садыр-оол С.Х.,

переводчика Куулар У.К.

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Монгуша А.Х., Сандака Р.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2011 года, которым

Монгуш А.Х., **,

осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Сандак Р.В., **,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Монгуш А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не рассматривается.

Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников с осужденного Монгуша А.Х. ** рублей, с осужденного Сандака Р.В. ** рублей ** копеек.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления защитников Ооржака Т.А., Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Монгуш А.Х. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Сандак Р.В. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с незаконным проникновением в жилище.

24 октября 2010 года около 04 часов Сандак Р.В., Монгуш А.Х., Монгуш А.А. через окно дома **, увидев лежащий на столе сотовый телефон, договорились о его похищении. Для претворения задуманного Сандак Р.В., выставив оконное стекло, проник в дом, открыл входные двери, закрытые на засов, для Монгуша А.Х. и Монгуша А.А. Хозяйка дома М. при виде мужчин стала кричать, тогда Сандак Р.В., угрожая применением насилия, схватил ее за горло, приставил нож, когда она не подчинилась, нанес удар М. кулаком по лицу, причинив своими действиями легкий вред здоровью в виде ушибов мягких тканей лица, затылочной области головы, сотрясения головного мозга. В это время Монгуш А.Х., увидев лежащую К., пригрозив ей применением насилия, удерживал ее на кровати. Монгуш А.А. в это время с целью обнаружения ценного имущества, обыскивал дом. Сандак Р.В., увидев на столе сотовый телефон марки «**», завладел им и вызвал Монгуша А.Х., Монгуша А.А. на улицу, после чего они с похищенным скрылись с места преступления, причинив М. материальный ущерб в размере ** рубля.

Осужденный Монгуш А.Х. в ходе судебного заседания вину в содеянном признал и пояснил, что в ту ночь он с Монгушом А.А. и Сандаком Р.В. проникли в дом молодых учителей, желая познакомиться. Когда они зашли в комнату, одна из спящих стала кричать, по шуму он понял, что Сандак ударил ее, Монгуш А.А. в это время обыскивал дом, он стал удерживать вторую женщину, когда та зашевелилась. Через некоторое время они покинули дом, по пути Сандак показал сотовый телефон, который забрал из квартиры. По его совету Сандак и Монгуш А.А. решили вернуть телефон, однако, приблизившись к дому, они увидели мужчину и убежали.

Осужденный Сандак Р.В. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что через оконное стекло он увидел на столе телефон, предложил друзьям похитить его, на что те согласились. Когда один из них выставил оконное стекло, они проникли в дом, одна из женщин стала кричать, он ударил ее, однако ножом не угрожал. Монгуш А.А. в это время с помощью зажигалки, освещая, обыскивал дом. Монгуш А.Х. находился рядом с другой женщиной. Он взял телефон и они ушли, через некоторое время он решил вернуть телефон, но, услышав шаги приближающегося человека, убежал.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш А.Х. просит изменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленных судом, а именно неправильной квалификации его действий. По его мнению, его действия неправильно квалифицированы как грабеж, поскольку он не участвовал в хищении телефона. Находясь в условиях следственного изолятора, он осознал свою ошибку и с учетом молодого возраста и положительной характеристики по месту жительства просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сандак Р.В., не оспаривая вывод суда о его виновности, просит отменить приговор ввиду неправильной квалификации его действий, поскольку у него не было умысла на совершение разбоя.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены приговора.

Виновность осужденных Монгуша А.Х. и Сандака Р.В. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которые проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции.

В частности, виновность осужденных Сандака Р.В. и Монгуша А.Х. подтверждаются показаниями потерпевшей М. о том, что она увидела троих мужчин, находившихся в их комнате. Мужчина, одетый в темную одежду, начал душить ее, приставив к горлу какой-то предмет, угрожал убийством, данные угрозы она восприняла реально. Когда она попыталась закричать, он ударил ее в лицо, отчего изо рта пошла кровь, затем он вновь начал ее душить. Второй из них удерживал К., придавив к кровати. Третий мужчина обыскивал дом. Затем парень, угрожавший ей, позвал других и они покинули квартиру, после их ухода она обнаружила пропажу телефона.

Из показаний потерпевшей К., данных в суде, следует, что один из мужчин, удерживал ее, угрожал убийством, приставив к лицу холодный предмет. Она слышала, как мужчина нанес удар М., третий в это время светил в доме фонарем и искал ценное. После их ухода они с М. обнаружили пропажу телефона.

Согласно показаниям свидетеля О., поздно ночью к нему позвонила К., со слов которой ему стало известно о нападении на их дом. По пути к дому девушек, он увидел убегающего, в доме обнаружил испуганных женщин, от которых узнал, что у них похищен телефон.

Кроме того, виновность осужденных Монгуша А.Х. и Сандака Р.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом осмотра дома ** об отсутствии оконного стекла, наличия в оконном проеме подушки с разрезами в середине, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у М. выявлены ушибы мягких тканей лица, затылочной области головы, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством, и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия считает, что доказательства, исследованные в суде, и положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Монгуша А.Х. и Сандака Р.В. о неправильной квалификации их действий, поскольку суд первой инстанции, дав оценку показаниям самого Монгуша А.Х., а также показаниям осужденных Монгуша А.А., данных в ходе досудебного производства, показаниям потерпевших М. и К. дал верную юридическую оценку действиям осужденных. Показания осужденного Монгуша А.Х., приведенные в качестве одного из доказательств виновности осужденных, объективно подтверждаются показаниями осужденного Монгуша А.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что, договорившись о завладении телефоном, они проникли в дом, где Сандак Р.В. и Монгуш А.Х. применили насилие в отношении двух женщин, затем Сандак Р.В. завладел сотовым телефоном.

Оценивая эти показания осужденных, данные в ходе досудебного производства в совокупности с показаниями Сандака, данными в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Монгуш А.Х., Сандак Р.В. с Монгушом А.А. согласно договоренности, проникли в дом потерпевших, с целью завладения телефоном. Когда потерпевшие М. и К. обнаружили их присутствие, Сандак Р.В. с целью завладения имуществом М. угрожал ей убийством, приставлял к горлу нож, затем применил насилие, опасное для жизни, нанес ей удар в лицо, причинив телесное повреждение, повлекшее ее здоровью легкий вред с кратковременным расстройством здоровья, Монгуш А.Х. в это время с силой удерживал другую потерпевшую, ограничивая ее свободу, применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, осужденный Монгуш А.А., воспользовавшись тем, что потерпевшие не могут оказать сопротивление, искал ценные предметы в квартире.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных. Действия осужденного Монгуша А.Х. судом правильно квалифицированы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с незаконным проникновением в жилище, Сандака Р.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ими, их личностей, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и, поэтому является справедливым. Оснований признавать выводы суда в этой части коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному Монгушу А.Х. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе: молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, признание вины, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. С учетом указанных обстоятельств наказание Монгушу А.Х. обоснованно назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Сандаку Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, его личность и с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств назначил справедливое наказание, отвечающее целям и задачам, которые определены уголовным законом.

Однако судебная коллегия не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), изменении категорийности преступлений, по которым осуждены Сандак Р.В. и Монгуш А.Х., поскольку суд при назначении наказания в отношении обоих осужденных учел фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2011 года в отношении Монгуша А.Х. и Сандака Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте