• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2012 года
 

г.Кызыл 28 декабря 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев жалобузащитника адвоката Романюка В.Ю. в интересах гражданина ** С. на постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тываот 06 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 декабря 2012 года гражданин ** С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ Управления МВД РФ по г. Кызылу.

Защитник С. адвокат Романюк В.Ю. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, указывая о том, что С. за данное правонарушение уже был привлечен судом к административной ответственности, из-за отсутствия денег не смог сразу покинуть территорию России. 04 декабря 2012 года, когда ехал в город Абакан для возврата на родину, был задержан. Просит отменить постановление судьи, дать возможность добровольно покинуть территорию России.

В судебном заседании С. жалобу поддержал.

В судебном заседании защитник Романюк В.Ю. с постановлением судьи не согласился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ОФМС России по РТ Шавыраа А.К. с жалобой не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 декабря 2012 года начальником ОДМ ОФМС России по Республике Тыва Шавыраа А.К. составлен протокол об административном правонарушении № ** по ч.1 ст. 18.8 Ко АП РФ в отношении гражданина ** С., согласно которому он 04 декабря 2012 года в 22 часа установлен на СП ДПС «Шивилиг» ** на автомашине «**» с государственным регистрационным знаком ** с многократной рабочей визой серии ** сроком действия до 30 марта 2013 года, действующей 90 дней из каждых 180. Прибыл на территорию РФ 31 мая 2012 года, регистрацию и постановку на миграционный учет не оформлял.

Привлекая гражданина ** С. к административной ответственности судья обоснованно исходил из того, что поскольку гражданин ** С. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, уклонился от выезда по истечении срока пребывания на территории России, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, поэтому имеются основания для привлечения его к административной ответственности по данной статье. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, судья правильно пришел к выводу, что гражданин ** С. подлежит назначению наказание в виде штрафа в размере в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ Управления МВД РФ по **.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данной норме корреспондирует ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которойнарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из дела усматривается, что гражданин ** С. имел многократную визу со сроком действия с 23 апреля 2012 года по 30 марта 2013 года, прибыл на территорию России 31 мая 2012 года.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.07.2003 № 335 суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Следовательно, девяностодневный срок пребывания гражданина ** С. истек 30 августа 2012 года. Соответственно он с 31 августа 2012 года уклонялся от выезда с территории России, что было учтено судьей, обоснованно пришедшим к выводу о необходимости назначения, помимо основного, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ранее постановлением судьи Кызылского городского суда от 26 октября 2012 года гражданин ** С. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

Оценивая доводы жалобы защитника, считаю, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу закона, действие ч. 5 данной статьи не распространяется на случаи назначения наряду с основным дополнительного административного наказания. Не будет являться двойной ответственностью и остающаяся за лицом, претерпевающим наказание, обязанность выполнить те требования, за неисполнение которых административное наказание было назначено.

Поскольку после привлечения к административной ответственности 26 октября 2012 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, гражданин ** С. территорию России не покинул, он тем самым вновь уклонился от выезда с территории РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В этой связи несостоятельны доводы жалобы о том, что гражданин ** С. был дважды подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение.

Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для не выполнения возложенной на него обязанности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде были нарушены права **, в деле участвовал переводчик, которого он не понимал, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что переводчик при рассмотрения дела в суде участвовал, замечаний на перевод при этом не поступало.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тываот 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 28 декабря 2012

Поиск в тексте