• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 июля 2011 года
 

г. Кызыл 20 июля 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д-Д., рассмотрев жалобу ** Чимит-оол В.Т. на решение судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении неё,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2011 года прокурором Чеди-Хольского района Республики Тыва Наконечным А.А. в отношении ** Чимит-оол В.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2011 года ** Чимит-оол В.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Чимит-оол В.Т. в жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства и не исследован вопрос законности и обоснованности внесенного представления. Считает, что проверка прокуратурой проведена не полно. В постановлении судьи не приведены факты и обстоятельства правонарушения, которые ей вменены.

Чимит-оол В.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явилась, ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявила, ввиду чего нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Чимит-оол В.Т. по доверенности Бахар С.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и пояснил о том, что в постановлении нет обоснования умысла Чимит-оол В.Т. на совершение административного правонарушения. Прокурору был дан ответ на его представление. Фактически прокурор заставляет учреждение заключить договор с другой энергосбытовой организацией. Судьей не исследованы все материалы дела.

От прокурора Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва Наконечного А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника Бахара С.В., изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2011 года прокурором Чеди-Хольского кожууна Наконечным А.А. по итогам проверки соблюдения бюджетными учреждениями Чеди-Хольского кожууна требований Федерального закона «Об электроэнергетике» и Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено представление о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений Федерального закона, их причин и условий им способствующих.

** Чимит-оол В.Т., прокурору сообщено, что договор энергоснабжения между ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и ГУП «Т» заключен с соблюдением требований законодательства, все необходимые документы предоставлены. Нарушений не допущено.

Прокурор Чеди-Хольского кожууна, посчитав, что ** Чимит-оол В.Т., требования были проигнорированы, возбудил в отношении неё дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Привлекая ** Чимит-оол В.Т. к административной ответственности за данное правонарушение, судья пришел к выводу о том, что действия Чимит-оол В.Т., как умышленное невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, виновность её подтверждается представленными материалами дела.

По смыслу статьи 17.7 КоАП РФ обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, суд исследует вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

В соответствии с п./п. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное выше требование процессуального закона судьей Чеди-Хольского районного суда не соблюдено.

Так, судья Чеди-Хольского районного суда при рассмотрении представления прокурора не исследовал вопрос законности и обоснованности внесенного представления, более того, в постановлении не приводятся обстоятельства правонарушения, вменяемого Чимит-оол В.Т., и соответственно, не имеется какого-либо суждения судьи относительно доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чеди-Хольского районного суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте