СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 года

31 мая 2011 года город Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В. и Соскал О.М., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по заявлению Сарыглар О.К. о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва по отказу в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство и выдать паспорт технического средства по кассационной жалобе Сарыглар О.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар О.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - УГИБДД МВД по РТ) по отказу в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство и выдать паспорт технического средства, указывая на то, что 27 марта 2010 года в ** она приобрела автомобиль «**» 1998 года выпуска, **. 06 апреля 2010 года для его регистрации она обратилась в УГИБДД МВД по РТ, однако у неё были изъяты правоустанавливающие документы на автомобиль и ключи от него, а сам автомобиль поставлен на специализированную платную стоянку ООО «**». В связи с этим она просила суд признать незаконными действия УГИБДД МВД по РТ по отказу в регистрации указанного транспортного средства, обязать УГИБДД МВД по РТ произвести регистрационные действия и выдать паспорт транспортного средства.

Решением суда от 25 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сарыглар О.К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, полагая, что экспертиза об исследовании автомобиля проведена без её согласия и участия. При изъятии её транспортного средства никакие документы не были оформлены.

Выслушав пояснения Сарыглар О.К., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2006 года МРЭО ГИБДД ** выдал Б. паспорт транспортного средства ** - автомобиля «**» 1998 года выпуска, **, номер двигателя **, **, затем 18 марта 2010 года была произведена операция «постановка со снятием». По договору от 27 марта 2010 года ООО «**», представлявшее интересы Б., продало данный автомобиль Сарыглар О.К. 06 апреля 2010 года инспектор УГИБДД МВД по РТ Г. при осмотре указанного транспортного средства выявил, что идентификационный номер кузова ** изменён. Согласно справкам ** МВД по РТ от 07 и 21 апреля 2010 года, табличка с этим идентификационным номером изготовлена и закреплена кустарным способом, дублирующая заводская табличка под ветровым стеклом отсутствует, в ходе осмотра скрытых полостей обнаружена бумажная табличка, где указан другой идентификационный номер - **. 01 сентября 2010 года УВД ** направило материалы проверки по данному факту в ГУВД ** для приобщения их к материалам уголовного дела, возбужденного в 2000 году по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как данный автомобиль находился в розыске.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В подпункте «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Исходя из пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных и прицепов к ним, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Сарыглар О.К., пришёл к обоснованному выводу о том, что приобретённый ею автомобиль «**» имеет изменённый идентификационный номер, в связи с чем находился в розыске как похищенный по уголовному делу, поэтому УГИБДД МВД по РТ в соответствии с вышеприведёнными нормативно-правовыми актами правомерно не допустил указанное транспортное средство к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, отказав в его регистрации и выдаче соответствующих документов.

Доводы кассационной жалобы Сарыглар О.К. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не влияют на выводы суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарыглар О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка