• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2011 года
 

31 мая 2011 года город Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В. и Соскал О.М., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по заявлению Сарыглар О.К. о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва по отказу в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство и выдать паспорт технического средства по кассационной жалобе Сарыглар О.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар О.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - УГИБДД МВД по РТ) по отказу в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство и выдать паспорт технического средства, указывая на то, что 27 марта 2010 года в ** она приобрела автомобиль «**» 1998 года выпуска, **. 06 апреля 2010 года для его регистрации она обратилась в УГИБДД МВД по РТ, однако у неё были изъяты правоустанавливающие документы на автомобиль и ключи от него, а сам автомобиль поставлен на специализированную платную стоянку ООО «**». В связи с этим она просила суд признать незаконными действия УГИБДД МВД по РТ по отказу в регистрации указанного транспортного средства, обязать УГИБДД МВД по РТ произвести регистрационные действия и выдать паспорт транспортного средства.

Решением суда от 25 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сарыглар О.К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, полагая, что экспертиза об исследовании автомобиля проведена без её согласия и участия. При изъятии её транспортного средства никакие документы не были оформлены.

Выслушав пояснения Сарыглар О.К., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2006 года МРЭО ГИБДД ** выдал Б. паспорт транспортного средства ** - автомобиля «**» 1998 года выпуска, **, номер двигателя **, **, затем 18 марта 2010 года была произведена операция «постановка со снятием». По договору от 27 марта 2010 года ООО «**», представлявшее интересы Б., продало данный автомобиль Сарыглар О.К. 06 апреля 2010 года инспектор УГИБДД МВД по РТ Г. при осмотре указанного транспортного средства выявил, что идентификационный номер кузова ** изменён. Согласно справкам ** МВД по РТ от 07 и 21 апреля 2010 года, табличка с этим идентификационным номером изготовлена и закреплена кустарным способом, дублирующая заводская табличка под ветровым стеклом отсутствует, в ходе осмотра скрытых полостей обнаружена бумажная табличка, где указан другой идентификационный номер - **. 01 сентября 2010 года УВД ** направило материалы проверки по данному факту в ГУВД ** для приобщения их к материалам уголовного дела, возбужденного в 2000 году по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как данный автомобиль находился в розыске.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В подпункте «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Исходя из пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных и прицепов к ним, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Сарыглар О.К., пришёл к обоснованному выводу о том, что приобретённый ею автомобиль «**» имеет изменённый идентификационный номер, в связи с чем находился в розыске как похищенный по уголовному делу, поэтому УГИБДД МВД по РТ в соответствии с вышеприведёнными нормативно-правовыми актами правомерно не допустил указанное транспортное средство к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, отказав в его регистрации и выдаче соответствующих документов.

Доводы кассационной жалобы Сарыглар О.К. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не влияют на выводы суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарыглар О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте