СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 года Дело N 33-629/2010
город Кызыл 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В. и Дамдын Л.Д., при секретаре Дулуше В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Оюна Д.С. к Агентству государственной службы занятости населения Республики Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «**», Чулдуку А.К. , Ховалыг Л.А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда по кассационным жалобам представителя Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва Чаж-оола В.С. и истца Оюна Д.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Оюн Д.С. обратился в суд с иском к Агентству государственной службы занятости населения Республики Тыва о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что 13 февраля 2009 года около 00 час. 10 мин. на ** км. автотрассы «Кызыл-Тээли» произошло лобовое столкновение автомобиля «**» с государственным номером ** под управлением водителя С.Н. - работника Агентства государственной службы занятости населения РТ - и автомобиля «**» с государственным номером ** под управлением Чулдука А.К. В результате столкновения погибла супруга истца Р.К., находившаяся в салоне автомобиля «**». До этого она работала в должности специалиста первого разряда отдела анализа рынка труда, содействия занятости, социальной поддержки, профориентации и профподготовки Агентства государственной службы занятости населения РТ. 17 марта 2009 года составлен акт о несчастном случае на производстве. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Чулдука А.К. Постановлением следователя от 26 февраля 2009 года истец признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим он просил суд взыскать с Агентства государственной службы занятости населения РТ в его пользу расходы на погребение в размере 220 990 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Решением суда от 22 июня 2010 года постановлено:
«Иск Оюна Д.С. к Агентству государственной службы занятости населения Республики Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «**», Чулдуку А.К. , Ховалыг Л.А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва в пользу Оюна Д.С. 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 84 438 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Оюна Д.С. 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Взыскать с Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва и Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу истца Оюна Д.С. солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В кассационной жалобе представитель Агентства государственной службы занятости населения РТ Чаж-оол В.С. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с Агентства государственной службы занятости населения РТ в пользу истца расходы на погребение и компенсацию морального вреда. Суд обязан был приостановить производство по делу, так как предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика Чулдука А.К., не завершено.
В кассационной жалобе истец Оюн Д.С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно исключил 34 350 рублей из суммы затрат на погребение по фактуре № 46 от 15 мая 2009 года, а также не учел расходы на оплату места кладбища по квитанции № 052398 в сумме 16 840 рублей. Кроме того, судом не приняты во внимание все представленные чеки и квитанции.
Выслушав пояснения представителя истца и представителей сторон, Чульдук А.К., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, супруга истца Оюна Д.С. - Р.К. работала ** Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва, которая 13 февраля 2009 года на ** км. автотрассы «Кызыл-Тээли», находясь в служебной командировке, при исполнении трудовых обязанностей погибла в результате несчастного случая - дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля «**» с государственным номером **, принадлежащего Агентству государственной службы занятости населения РТ, под управлением работника этого Агентства С.Н. и автомобиля «**» с государственным номером **, принадлежащего Ховалыг Л.А., под управлением Чулдука А.К.
Частично удовлетворяя исковые требования Оюна Д.С., суд первой инстанции посчитал, поскольку истец не предъявляет требований к ответчикам Чульдук А.К., Ховалыг Л.А., и в силу ст.1 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возложил только на ответчика Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва и взыскал с взыскал с Агентства государственной службы занятости населения РТ в пользу Оюна Д.С. 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 84 438 рублей - в счет возмещения расходов на погребение, с ООО «**» - 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, по данному факту ДТП в отношении ответчика Чульдук А.К. возбуждено уголовное дел, предварительное следствие по которому не окончено по настоящее время. В суде представитель ответчика утверждал, что их водитель в данном ДТП не виновен.
Суд не учел, что исходя из совокупности ст.1064 и пункта 3 ст.1079 ГК РФ, при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
При таких обстоятельствах суд, разрешая дело по существу, не принял во внимание вышеуказанное положение закона о солидарной ответственности владельцев автотранспортных средств.
Судом не определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию по такому основанию. Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
В связи с указанным нарушением норм материального права решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует разрешить спор по существу с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
