СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N 33-727/2010

город Кызыл 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д. и Соскал О.М., с участием прокурора Дажымба Б.Б., при секретаре Монгуш С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Дегтяренко Е.Ф. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «**» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Дегтяренко Е.Ф. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Дегтяренко Е.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «**» (далее - ФГУЗ «**») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом ФГУЗ «**» от 24 декабря 2009 г. она уволена с должности ** филиала ФГУЗ «**» по ** кожууну на основании подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение является незаконным, поскольку она не находилась в состоянии опьянения и нарушений трудовой дисциплины не допускала, а также приказ об увольнении ей не был объявлен, об этом она узнала от работников своего отдела и трудовую книжку не получила. Она являлась государственным гражданским служащим, процедура применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки не соблюдена, с их результатами она не ознакомлена. В связи с этим она просила суд восстановить ее работе в должности заместителя главного врача филиала ФГУЗ «**» по ** кожууну, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на услуги адвоката - 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд восстановить ее в занимаемой должности, признать незаконными приказы о наказании от 09 декабря 2009 г. № 252, 252/1, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Кызылского городского суда от 07 июля 2010 г. постановлено:

«Исковые требования Дегтяренко Е.Ф. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «**» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 09 декабря 2009 г. № 252 о применении в отношении Дегтяренко Е.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Признать незаконным приказ от 09 декабря 2009 г. № 252/1 о применении в отношении Дегтяренко Е.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать».

В кассационной жалобе истец Дегтяренко Е.Ф. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ответчик не доказал в суде факт его нахождения в г. Кызыле в связи со служебной необходимостью. Состояние алкогольного опьянения истца судом не установлено. Акт, составленный комиссией, является недопустимым доказательством, так как председатель комиссии не участвовала в составлении этого акта. Работодатель в нарушение ст. 193 ТК РФ не получил от нее объяснения. 28 и 29 декабря 2009 г. она исполняли свои обязанности, подписывала документы. Однако доказательств обратного ответчик не представил.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, 13 ноября 2008 г. по трудовому договору Дегтяренко Е.Ф. принята на работу и назначена на должность ** филиала ФГУЗ «**» по ** кожууну. Приказом главного врача ФГУЗ «**» от 25 декабря 2009 г. № 266 она как ** филиала ФГУЗ «**» по ** уволена на основании подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 25 декабря 2009 г.

Согласно акту о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от 25 декабря 2009 г., составленному комиссией по социальному страхованию ФГУЗ «**» в составе: Ж., З., К., 25 декабря 2009 г. в 12 час. 30 мин. заместитель и.о. главного врача филиала ФГУЗ «**» по ** кожууну Дегтяренко Е.Ф. находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии. От освидетельствования на наличие состояния опьянения она отказалась.

Из акта об отказе в даче объяснения, составленного 25 декабря 2009 г. комиссией в составе: Ж., З., К., Х.., следует, что Дегтяренко Е.Ф. отказалась от дачи объяснения по факту ее опоздания на семинар-совещание более чем на 3 часа и нахождения в нетрезвом состоянии.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что 25 декабря 2009 г. после 12 часов Дегтяренко Е.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла для участия в семинаре-совещании и сдачи отчета в ФГУЗ «**», что также подтвердилось показаниями свидетелей Ж., К., О., Ю., Н.., В., Б. и Р. В этот же день Дегтяренко Е.Ф. была уволена за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. При этом порядок и срок ее увольнения не нарушены, поэтому суд признал требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению.

Однако такой вывод суда судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дегтяренко Е.Ф. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд не принял во внимание положения ст. 193 ТК РФ об обязательном предоставлении работнику двухдневного срока для дачи письменного объяснения. В данном случае работодатель, не предоставив Дегтяренко Е.Ф. такой срок, уволил ее с работы 25 декабря 2009 г., то есть в тот же день, когда она находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права работника на предоставление работодателю объяснения и существенном нарушении порядка увольнения, влекущем признание увольнения Дегтяренко Е.Ф. незаконным.

Однако судебная коллегия не может вынести новое решение.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд не проверил должность, которую истец занимала, также невозможно произвести расчет заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке ФГУЗ «**» от 08 июня 2010 г. л.д. 126), Дегтяренко Е.Ф. действительно работала в должности и.о. главного врача ФГУЗ «**» по ** кожууну,

Из трудовой книжки Дегтяренко Е.Ф. л.д. 7-11) следует, что 14 мая 2007 г. приказом от 23 мая 2007 г. № 49 она переведена на должность ** филиала ФГУЗ «**». На основании приказа от 19 января 2009 г. № 10 истец переведена на должность ** ФГУЗ «**» по ** кожууну. По приказу от 25 декабря 2009 г. № 266 Дегтяренко Е.Ф. уволена по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ 25 декабря 2009 г.

Однако из содержания приказа ФГУЗ «**» от 19 января 2009 г. № 10 л.д. 96) не видно, что истец переведена на должность ** филиала ФГУЗ «**» по ** кожууну. При этом непонятно, с какой должности она была переведена.

Также в справке (л.д. 126) указана заработная плата в период работы истицы с 01 декабря 2008 г. по 25 декабря 2009 г.

Между тем, в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, средняя заработная плата должна быть исчислена из периода с 1 ноября 2008 г. по 30 ноября 2009 г.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких данных вышеизложенное свидетельствует о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка