• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года
 

20 сентября 2011 года г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Соскал О.М., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. дело по иску и.о. прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Канзываа У.О., О. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе прокурора г. Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Канзываа У.О., О. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что семьей ответчиков получена субсидия на приобретение жилья с нарушением Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». С заявлением для участия в подпрограмме Канзываа У.О. в мэрию г. Кызыла не обращалась; она и члены её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий мэрией г. Кызыла не признавались, в списках участников программы «Жилище» не значатся. При таких обстоятельствах Канзываа У.О. и члены её семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и, соответственно, участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения - в федеральный бюджет в размере ** руб. и в бюджет Республики Тыва - в размере ** руб.

Решением суда постановлено в удовлетворении иска прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Канзываа У.О., О. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Прокурор г. Кызыла с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд признал справку, выданную ответчице мэрией г. Кызыла 13 марта 2008 года, доказательством нуждаемости Канзываа У.О. в жилом помещении. Суд также признал надлежащим доказательством ответ мэрии г. Кызыла о том, что акт обследования жилищных условий семьи Канзываа У.О. был утерян при переезде. Однако, как показала проверка, Канзываа У.О. и члены её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий мэрией г. Кызыла не признавались, в списках участников программы «Жилище» не значатся. В отношении Канзываа У.О. решение в порядке ч. 5 ст. 52 ЖК РФ не принималось. Судом не выяснено, кем и на каких основаниях составлялся акт обследования жилищных условий ответчицы, где находятся остальные экземпляры акта, почему он отсутствует в материалах, находящихся в Минстрое, ГУП «**». Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.ст. 3 и 1102 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных федеральными законами или иными правовыми актами - указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, оснований.

Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что Канзываа У.О. и её дочь О. не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи собственника квартиры ** и не имели в собственности жилых помещений до покупки по ипотечному кредиту дома (т.е. до 02 мая 2007 года **).

Вопрос о том, признавалась ли семья ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, при подготовке дела к судебному разбирательству был определен судом в качестве юридически значимого, и бремя его доказывания было возложено на ответчиков **.

Суд отказал в удовлетворении иска прокурора, посчитав установленным, что семья Канзываа У.О. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях с 13 октября 2005 года, представила необходимые документы в соответствии со ст. 15 вышеуказанных Правил, в связи с чем она имела право на получение социальной выплаты.

При этом суд признал справку ** отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии г. Кызыла от 13 марта 2008 года о том, что Канзываа У.О. действительно признана мэрией г. Кызыла нуждающейся в улучшении жилищных условий с 13 октября 2005 года, доказательством признания органом местного самоуправления семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд также посчитал доказанным, что Канзываа У.О. признана мэрией г. Кызыла нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании её заявления от 10 октября 2005 года.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

На заявлении Канзываа У.О. от 10 октября 2005 года о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, адресованном администрации г. Кызыла, отсутствуют какие-либо отметки, - входящий номер, штамп администрации г. Кызыла и т.д., свидетельствующие о том, что данное заявление действительно было подано ею в администрацию г. Кызыла 10 октября 2005 года.

Решение органа местного самоуправления о признании семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлено.

Справка ** отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии г. Кызыла от 13 марта 2008 года о том, что Канзываа У.О. действительно признана мэрией г. Кызыла нуждающейся в улучшении жилищных условий с 13 октября 2005 года, не может служить доказательством признания органом местного самоуправления семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как в ней не указаны дата и номер решения мэрии г. Кызыла, а также основание принятия данного решения.

Иных доказательств признания органом местного самоуправления семьи ответчиков нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчики суду не представили.

В подтверждение того, что семья Канзываа У.О. была признана мэрией г.Кызыла нуждающейся в улучшении жилищных условий, Канзываа У.О. и мэрия г. Кызыла ссылались на акт обследования жилищных условий, который согласно ответу мэрии г.Кызыла от 15 февраля 2011 года был утерян в связи с переездом отдела муниципального жилищного фонда с ул. Ленина, 32 на ул. Бухтуева, 3 и обратно **.

Однако как из содержания заявления Канзываа У.О. в мэрию г. Кызыла от 08 февраля 2011 года о выдаче копии указанного акта, так и из её пояснений в суде кассационной инстанции следует, что обследование жилищных условий её семьи проводилось и акт обследования был составлен в марте 2008 года, а вышеуказанная справка начальника отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии г. Кызыла была выдана на основании данного акта **.

При этом доказательств утраты документов при переезде ни Канзываа У.О., ни мэрия г. Кызыла суду не представили.

В суде кассационной инстанции Канзываа У.О. пояснила, что ответа на свое обращение от 10 октября 2005 года она не дождалась, лишь при её повторном обращении в марте 2008 года мэрией г. Кызыла было проведение обследование её жилищных условий и выдана вышеуказанная справка о том, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, из пояснений Канзываа У.О. следует, что в 2005 году решение о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией г.Кызыла не принималось, поскольку какой-либо ответ на её заявление не давался, обследование её жилищных условий не проводилось; фактически такое решение было принято мэрией г. Кызыла в 2008 году.

Между тем согласно пункту 15 вышеуказанных Правил для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства, в частности, документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.

Кредитный договор между АК СБ РФ и Канзываа У.О. о предоставлении Канзываа У.О. ипотечного кредита в сумме ** руб. заключен 12 февраля 2007 года (**).

Следовательно, на момент заключения кредитного договора - 12 февраля 2007 года семья Канзываа У.О. не была признана органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в представленных документах, и в 10-дневный срок с даты представления документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что решение о признании или об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления по каждому поданному заявлению молодой семьи индивидуально.

Доказательств того, что мэрией г. Кызыла принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», суду не представлено.

Само по себе включение семьи ответчиков в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» на 2008 год», утвержденный постановлением и.о. мэра г. Кызыла от 20 марта 2008 года №402, не свидетельствует о том, что она на законных основаниях была включена в число участников подпрограммы и получила субсидию на приобретение жилья.

Таким образом, поскольку семья Канзываа У.О. на момент заключения кредитного договора не была признана органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий, кроме того, мэрией г. Кызыла не принималось решение о признании семьи ответчиков участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», то субсидия получена ею незаконно.

При таких обстоятельствах иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно неосновательное обогащение в размере ** руб. в федеральный бюджет и в размере ** руб. в доход бюджета Республики Тыва, а также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2011 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:

«Иск и.о. прокурора г. Кызыла удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канзываа У.О., О. неосновательное обогащение в размере ** руб. в федеральный бюджет и в размере ** руб. в доход бюджета Республики Тыва

Взыскать солидарно с Канзываа У.О., О. государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. в доход соответствующего бюджета».

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Тыва
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте