• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2012 года Дело N 22-2388
 

город Чебоксары 17 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Яковлева В.В., судей Комиссаровой С.Н., Никитина С.В., при ведении протокола помощником судьи Габдулловой Р.Р. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2012 года, которым

Кузьмин В.А., ... , ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 1997 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 28 июня 2005 года на 1 год 9 мес. 29 дней,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление адвоката Михайлова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть.

Указанное преступление совершено в период с 00 до 02 часов 09 марта 2012 года в ... , расположенной в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузьмин В.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин В.А. просит изменить приговор с назначением ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обосновании доводов указывается, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении и высказывании в его адрес нецензурной брани. По делу он написал явку с повинной, дав признательные показания, оказал содействие в раскрытии преступления. Кроме того, суд не учел нахождение его матери - инвалида 1 группы без опекуна, попечительства.

В возражениях старший помощник прокурора Александров А.А., участвовавший в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Факт нанесения множества ударов руками ФИО1, повлекших по неосторожности смерть последнего, осуждённым не оспаривается, но с его доводами о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному, судебная коллегия согласиться не может.

Помимо признательных показаний самого Кузьмина В.А. его вина установлена показаниями свидетеля ФИО2, из которых видно, что, когда она пошла спать, Кузьмин В.А. и ФИО1 оставались в зале и продолжали выпивать спиртное. Ночью она проснулась от крика и, заглянув в зал, увидела, как Кузьмин В.А., крича и обзывая, ударил ФИО1 кулаком в область головы. Утром они обнаружили, что лицо и руки ФИО1 были в крови, на полу сбоку дивана была кровь, а сам ФИО1 был мертв.

Обстоятельства причинения указанных телесных повреждений также подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 - ... , протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, согласно которому Кузьмин В.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 00 часов 09 марта 2012 года у себя в ... по ... он нанёс ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, от чего у ФИО1 пошла кровь из носа и из образовавшихся ран на бровях и губе.

Согласно заключению эксперта от 11 апреля 2012 года, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария головного мозга с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, под мягкую мозговую оболочку в проекции полюса правой височной доли и в проекции полюса правой лобной доли, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла Кузьмина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация и характер причинённых ФИО1 телесных повреждений.

Исследованные судом вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы и в деталях дополняют друг друга, поэтому судом положены в основу обвинения Кузьмина В.А. правильно.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела с учетом способа и характера совершенного преступления и оценивая добытые доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Считать, что по указанной статье Кузьмин В.А. осужден необоснованно и судом назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости, как об этом полагает осужденный, оснований не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ и наказание назначил с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности виновного, в том числе признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обоснованно не нашел.

С учетом всех обстоятельств дела и характеризующих данных Кузьмина В.А., как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершения им преступления в период непогашенной судимости, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2012 года в отношении Кузьмина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2388
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте