• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22-2394
 

26 июля 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Петрова А.П.,

судей Степановой Э.А., Селиванова В.В.,

при ведения протокола Александровой А.Г. - помощником судьи,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационную жалобу Ивановой Н.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2012 года, которым

Иванова Н.В., ... , несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 47 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением денежными средствами на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Петрова А.П., выступления осужденной Ивановой Н.В. (путем использования системы видеоконференцсвязи), поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и адвоката Кураковой Н.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене с прекращением в отношении Ивановой Н.В. уголовного дела, мнение прокурора Пузыревой А.Н. - без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Н.В. признана виновной в хищении чужого имущества, совершенном путем растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Согласно приговору Иванова Н.В., являясь главным бухгалтером централизованной бухгалтерии ... в период с 1 января 2007 года по 9 марта 2010 года с целью хищения чужого имущества, на основании изготовленных по её указаниям подчиненными ей работниками бухгалтерии, неосведомленными о её преступных намерениях, платежных ведомостей о выдаче подотчет денежных средств и ведомостей на выдачу денег из кассы подотчетным лицам, систематически похищала путем растраты, вверенные ей денежные средства под видом выдачи подотчет.

Кроме этого, она, располагая информацией о выделении работникам больницы материальной помощи в размере по 1200 рублей на основании приказов главного врача ... больницы, изымала из кассы больницы денежные средства, путем систематического удержания части суммы материальной помощи, выдаваемых работникам больницы.

В результате Ивановой Н.В. ... причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 410 834 рубле 43 копейки.

В судебном заседании Иванова Н.В. свою вину в совершении преступления признала частично.

В своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Иванова Н.В., по сути, не оспаривая обстоятельства, установленные судом, при которых она изымала из кассы ... больницы деньги, просит приговор отменить, полагая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что в приговоре дана неверная оценка ее показаниям, в которых она утверждала, что большую часть денежных средств, выдаваемых подотчет и в качестве материальной помощи работникам, она передавала ФИО10 - главному врачу больницы. Находясь в зависимом положении от него, была вынуждена изымать деньги из кассы под угрозой увольнения. В этой связи просит к показаниям главного врача ФИО10 отнестись критически, поскольку тем даны ложные показания, преследуя цель уйти от уголовной ответственности. Признает свой долг перед больницей в размере 600 000 рублей, поскольку данные деньги числились за ней как подотчетные. Остальные деньги были переданы главному врачу. Считает, что её показания в судебном заседании были подтверждены показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 Полагает, что суд, переквалифицировав её действия с ч. 4 ст. 159 на ч. 4 ст. 160 УК РФ, ухудшил её положение. При назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной Ивановой Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Вина осужденной Ивановой Н.В. подтверждается как своими показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей и письменными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия с доводами кассационной жалобы осужденной Ивановой Н.В. о её невиновности не может согласиться, поскольку они опровергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

К тому же осужденная Иванова Н.В., утверждая в своей кассационной жалобе, что изъятые ею при обстоятельствах указанных в приговоре денежные средства передавались главному врачу больницы ФИО10, по существу, подтвердила выводы суда о том, что ею было совершено хищение путем растраты.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал Иванову Н.В. виновной в хищении, и её действиям суд дал правильную юридическую квалификацию.

По поводу довода кассационной жалобы осужденной Ивановой Н.В. о том, что суд, квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ухудшил её положение, то органом следствия она обвинялась в совершении нескольких преступлений. В их совокупность входили и два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд квалифицировал её действия как одно продолжаемое преступление по тем же квалифицирующим признакам хищения, которые вменялись ей органом следствия. По смыслу закона в таких случаях нельзя признать, что положение этого лица ухудшено.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они, направлены на переоценку доказательств, которым суд дал оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.

Наказание Ивановой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2012 года в отношении Ивановой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2394
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте