• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 22-2437
 

24 июля 2012 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,

при секретаре Габдулловой Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Козлова И.П. на постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2012 года, вынесенное по результатам апелляционного рассмотрения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Канашского района Чувашской Республики от 4 мая 2012 года, которым

Козлов И.П., ... , ... судимый:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2001г. по ч.1 ст.228, п.«а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 декабря 2002г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2005г. по п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяц 18 дней, наказание отбыто;

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 17 января 2011 года, окончательно Козлову И.П. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., выступление прокурора Якушевича А.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Канаша Чувашской Республики Козлов И.П. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 17 декабря 2010 года около 13 часов в ... . Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Постановлением суда апелляционной инстанции - Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2012г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Козлова И.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Козлов И.П. выражает несогласие с приговором мирового судьи и суда апелляционной инстанции. Указывает, что следствие по делу проведено с нарушением процессуальных норм, а судом не приняты во внимание его явка с повинной, состояние здоровья и примирение с потерпевшим. Просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление Канашского районного суда Чувашской Республики подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.354 УПК РФ, не вступившие в законную силу судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так признавая законным и обоснованным приговор мирового судьи, судья Канашского районного суда ЧР свое решение мотивировал тем, что выводы мирового судьи о виновности Козлова И.П. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд пришел к выводу, что мировым судьей действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а вину Козлова И.П. в содеянном преступлении полностью доказанной.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом осужденному, апелляционный суд указал, что назначенное Козлову И.П. наказание является соразмерным содеянному, справедливо и назначено с учетом данных о личности виновного и обстоятельств, отягчающих его наказание.

Судебная коллегия также считает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Наказание Козлову И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ с учётом конкретных действий осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Козлова И.П., и других обстоятельств, подробно перечисленных в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения также определён верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Козлова И.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, правильны. Виновный осужден законно и обоснованно. Выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, проверенных судом и оцененных в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам надлежащая оценка дана.

Доводы кассационной жалобы с дополнениями Козлова И.П. о примирении с потерпевшим и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не основаны на законе.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 и ч.4 ст.147 УПК РФ в защиту интересов и прав престарелого человека. Вопрос о прекращении уголовного дела разрешается в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, как правильно указал мировой судья и суд апелляционной инстанции, не имеется. В связи с данными обстоятельствами судебные решения являются правильными, законным и вполне обоснованными.

Доводы Козлова И.П., изложенные в кассационной жалобе, о том, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной и наличие тяжелого заболевания, несостоятельны.

На момент дачи им объяснений по поводу события преступления, органы следствия располагали сведениями о совершении преступления именно им. Апелляционный суд указал верно, что Козлов И.П., признавая вину в содеянном, лишь подтвердил факт совершения им преступного деяния в отношении потерпевшего.

При таких обстоятельствах по смыслу закона признание вины не является явкой с повинной.

Кроме того, действительно, у Козлова И.П. имеются заболевания. Однако заболевания, которыми он страдает, не включены в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.

Поскольку заболевания, которыми Козлов И.П. страдает, не включены в указанный Перечень, то его содержание под стражей, не противоречит требованиям закона, не нарушает его конституционных прав и не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с изложенным, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергнутыми всеми материалами дела.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №3 города Канаша Чувашской Республики от 4 мая 2012 года в отношении Козлова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2437
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте