• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 22-2441
 

город Чебоксары 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Яковлева В.Н. и Степкина С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кадеева А.Г. и его адвоката Смирнова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2012 года, которым

Кадеев А.Г. ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление осужденного Кадеева А.Г. и его адвоката Смирнова А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кадеев А.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 16 января 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кадеев А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кадеев А.Г. выражает свое несогласие с решением суда, ввиду несоответствия выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Приводя выдержки из материалов уголовного дела и частично, воспроизведя показания свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 и других, а также потерпевших ФИО8., ФИО9 и ФИО10., давая им свою оценку считает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, указывает, что показания потерпевших противоречивы, они обратились с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, лишь после того, как он подал жалобу в прокуратуру на их неправомерные действия. В связи с этим, полагает, что предварительное и судебное следствие по делу проведено не объективно, не полно, а настоящее уголовное дело в отношении него возбуждено, с целью прикрыть незаконные действия сотрудников полиции. По мнению автора жалобы, об этом свидетельствует заявление, написанное им под диктовку следователя, о причинении самому себе телесных повреждений по неосторожности и пропавшие из материалов уголовного дела первоначальные объяснение потерпевших ФИО8., ФИО9 Более того, считает, что в его действиях, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку действия сотрудников полиции доставивших его в отделение полиции и задержавших его, были неправомерными. Умысла и мотивов применять насилие или создать угрозу применения насилия в отношении потерпевших, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, у него не было, как не было самого насилия. При этом автор жалобы также указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, с учетом обстоятельств дела и его личности, возможно, было ограничиться условным наказанием, с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А., в защиту интересов осужденного Кадеева А.Г., выражает свое несогласие с приговором суда, как в части квалификации действий его подзащитного, так и в части назначенного наказания. Воспроизведя показания потерпевшего ФИО8 и давая им свою оценку, автор жалобы считает, что в действиях Кадеева А.Г. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. Выводы суда о виновности его подзащитного основаны на противоречивых, не стыкующихся с иными доказательствами показаниях потерпевшего ФИО8, обратившегося с заявлением о привлечении Кадеева А.Г. к уголовной ответственности, после того, как последний стал писать жалобы в прокуратуру на противоправные действия сотрудников полиции. Кроме того, указывает, что назначенное Кадееву А.Г. наказания в виде лишения свободы, является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Кадеева А.Г. состава вышеуказанного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Смирнова А.А., судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кадеева А.Г. в совершении указанного выше преступления правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Кадеевым А.Г. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Кадеева А.Г. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Отвергая доводы осужденного и его адвоката, судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 пояснивших об обстоятельствах этого преступления, и другие, представленные стороной обвинения доказательства.

Так, из анализа показаний потерпевшего ФИО5 следует, что во время несения им службы на посту №2 по охране административного здания ... , в отделение полиции был доставлен ранее незнакомый Кадеев А.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Практически сразу же после доставления Кадеев А.Г. попытался покинуть здание отдела, но он пресек его действия и потребовал оставаться на месте. В ответ на его требования Кадеев А.Г. стал кричать, схватил его за форменную одежду, стал толкать и оскорблять, в результате чего, форменная одежда порвалась. Поскольку Кадеев А.Г. успокоиться не пожелал, он применил к нему спецсредство -наручники. После этого, подошедший, ответственный от руководства отдела полиции ФИО2. дал указании эксперту Васильеву А.А. фиксировать происходящее на камеру. Увидев камеру, Кадеев А.Г. успокоился, но все равно пытался пройти в дежурную часть. Поскольку, он препятствовал этому, Кадеев А.Г. нанес ему один удар ладонью в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. Затем, после того, как Кадеев А.Г. стал утверждать, что он успокоился и ему больно, он снял с него наручники. Через некоторое время в здание полиции зашел сотрудник полиции ФИО9, который сделал Кадееву А.Г. замечание по поводу его поведения. В ответ на это Кадеев А.Г. замахнулся на ФИО9 и попытался нанести удар кулаком в лицо, но ФИО9 смог увернуться от удара. После этого, он вновь одел на руки Кадеева А.Г. наручники. Однако после этого, Кадеев А.Г. вновь стал кричать, и выражаться нецензурной бранью, нанес ему двумя руками, одетыми в наручники, удар в грудь. С целью пресечения его действий и попытки убежать, пристегнул Кадеева А.Г. наручниками к батареи. Где-то около 3 часов, когда сотрудник ГИБДД ФИО10 подошел к Кадееву А.Г., чтобы вручить копии протоколов, составленных на Кадеева А.Г., последний стал наносить ФИО10 удары ногой, оскорблять его нецензурной бранью. После этого, он связал голени Кадеева А.Г. своим ремнем, который впоследствии слетел. Ближе к 5 часам утра Кадеев А.Г. успокоился и попросил снять наручники, что он и сделал. После этого Кадеев А.Г. извинился за свое поведение, сказал, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО9 - полицейского группы задержания, следует, что в ходе очередного дежурства, прибыл в отделение полиции и увидел как, ранее незнакомый Кадеев А.Г. ругается с постовым ФИО8. Сделав ему замечание, попросил Кадеева А.Г. успокоиться. В ответ на это, Кадеев А.Г. обозвал его и попытался нанести удар кулаком правой руки в лицо, однако он успел увернуться от удара. После этого, совместно с ФИО8 одели на руки Кадеева А.Г. наручники.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 - инспектор ДПС ГИБДД показал, что в ходе дежурства, он совместно со ФИО7 заметили автомобиль, который на большой скорости въехал в сугроб. Подъехав к данному автомобилю, увидели водителя, ранее незнакомого Кадеева А.Г., от которого шел резкий запах алкоголя. Попросив документы, стал оформлять протокол. В это время Кадеев А.Г. попытался убежать, но ФИО7. догнал его. Затем, сидя в машине, Кадеев А.Г. порвал чистый бланк протокола и стал вести себя агрессивно, сломал ручку двери служебного автомобиля. После этого было принято решение о доставление Кадеева А.Г. в отделение полиции, для чего он вызвал наряд патрульно-постовой службы. Отправив машину Кадеева А.Г. на эвакуаторе на охраняемую стоянку, прибыл в отделение полиции для составления протоколов. Прибыв в отделение, увидел Кадеева А.Г., на руки которого были одеты наручники. В присутствии понятых Кадеев А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протоколов. Когда он подошел к Кадееву А.Г. с целью вручить ему копии протоколов, последний стал громко кричать, оскорблять его грубой нецензурной бранью. Засунув в карман Кадеева А.Г. копии протоколов, начал отходить от него и в этот момент Кадеев А.Г. нанес ему удар ногой в правое бедро, отчего он почувствовал физическую боль. Тут же Кадеев А.Г. еще раз попытался его ударить, замахнувшись ногой, но он успел отойти.

Свидетель ФИО7 подтвердил изложенные потерпевшими обстоятельства дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11- полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы следует, что они по указанию сотрудников ГИБДД доставили в отделение полиции водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день от ФИО8 узнал, что Кадеев А.Г., умышленно порвал служебную куртку ФИО8, нанес ему удары по туловищу и лицу, а также попытался нанести удар ФИО9 и ударил инспектора ДПС ФИО10

Эти же обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12., ФИО13

Судом обоснованно положены в основу приговора вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, поскольку ставить их под сомнение у суда оснований не имелось. Их показания объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра служебной куртки ФИО8 с механическими повреждениями, заключением трасологической экспертизы, протоколом осмотра ДВД - диска и просмотра видеозаписи.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу в отношении осужденных проведено неполно, выводы суда в отношении осужденного основаны на предположениях, суд не устранил имеющиеся противоречия, не имеется. Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий осужденного. Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кадеева А.Г. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Юридическая оценка действиям Кадеева А.Г. дана правильная. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава указанного преступления и неправомерности действий сотрудников полиции, однако они оказались несостоятельными и суд правильно отверг их, обосновав и мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы защиты о том, что потерпевшие не сразу обратились с заявлением о привлечении Кадеева А.Г. к уголовной ответственности, а сделали это после того, как Кадеев А.Г. написал жалобу в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников полиции, не влияет на выводы суда о совершении указанного преступленного деяния осужденным.

В приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2012 года в отношении Кадеева А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2441
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте