СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N 22-2461
26 июля 2012 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Петрова А.П.,
судей Степановой Э.А., Селиванова В.В.,
при ведения протокола Александровой А.Г.- помощником судьи
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Киселева В.Н. и адвоката Максимова С.Н. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2012 года, которым
Киселев В.Н., ... судимый:
1) 11 марта 2003 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 и ст. 116 УК РФ с применением ст. 69 и ч. 2 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 25 МРОТ - 2500 рублей, освобожденный 14 апреля 2004 года условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;
2) 15 декабря 2005 года Новочебоксарским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
3) 6 апреля 2007 года Калининским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением правил частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, освобожденный по отбытии наказания 23 апреля 2009 года;
4) 25 апреля 2012 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без ограничения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Киселева В.Н.:
- в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ФИО10 22488 рублей 77 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике.
-в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО10 55000 рублей.
Заслушав доклад судьи Петрова А.П., выступления осужденного Киселева В.Н. (путем использования системы видеоконференцсвязи), адвоката Максимова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киселев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
2 ноября 2011 года около 17 часов в комнате ... в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры Киселев В.Н. нанес ФИО10 множественные удары руками и ногами и причинил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании свою вину осужденный Киселев В.Н. не признал.
В своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Киселев В.Н. просит оправдать его за непричастностью к преступлению. В обоснование указывает, что судом его доводы о получении потерпевшей ФИО10 телесных повреждений в результате избиения её другими лицами, не опровергнуты. В тот день у себя в комнате она употребляла спиртные напитки совместно с ФИО21, ФИО20 и ФИО22 и вполне вероятно, что эти лица и избили её за то, что она украла у них деньги. Полагает, что приговор основан на противоречивых и несоответствующих действительности показаниях потерпевшей, оговорившей его. Считает, на это у той было много причин. В тот день он, действительно, приходил к потерпевшей, но она уже была избита.
Адвокат Максимов С.Н. предлагает судебной коллегии отменить приговор и, по сути, по тем же доводам что и у осужденного, оправдать того за непричастностью к преступлению. Кроме этого, в обоснование приводит, что в результате полученной травмы потерпевшая ФИО10 не могла полно и объективно воспроизвести обстоятельства происшествия. Она в своих показаниях путалась, отмечала, что не помнит обстоятельства получения травмы.
Прокурор в своих возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Киселева В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
В частности, потерпевшая ФИО10 последовательно утверждала, что в тот день на почве ревности Киселев В.Н. учинил с ней ссору, а затем и избил её, нанося удары руками и ногами по голове и другим частям тела.
Её показания соотносятся с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а также и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы в тот день в результате избиения ФИО10 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы в правой гемисфере, ушиба мягких тканей головы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно признал осужденного Киселева В.Н. виновным и его действиям дал правильную квалификацию.
По поводу доводов кассационных жалоб осужденного Киселев В.Н. и его защитника Максимова С.Н. о том, что телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены иными лицами, то в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22, которые, по мнению авторов жалоб, избили потерпевшую, показывали, что они ФИО10 не избивали и между ними никакого конфликта не было.
Показания указанных свидетелей судом проверены по правилам ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и получения доказательств, подтверждающих их показания.
Что касается доводов кассационных жалоб, то они, по сути, направлены на переоценку доказательств, которым в приговоре суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущены.
При назначении осужденному Киселеву В.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и наказание назначил с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления.
Касаемо исполнения в отношении Киселева В.Н. приговора от 25 апреля 2012 года и настоящего приговора, то вопрос о назначении окончательного наказания подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2012 года в отношении Киселева В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
