• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22-2509/2012
 

26 июля 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова А.П.,

судей Степановой Э.А. и Селиванова В.В.,

при секретаре Александровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Сорокиной С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2012 года, которым

Сорокина С.В., ... судимая:

1) 25 августа 2003 года Белохолуницким районным судом Кировской области по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации с применением ст.73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 18 февраля 2005 года Шарангским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 15 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев,

3) 12 июля 2006 года Кологривским районным судом Костромской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации с применением ст.ст.79, 70 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 11 января 2008 года по отбытию срока;

4) 4 июня 2009 года Куединским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации с применением ст.73 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

5) 18 декабря 2009 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации с применением ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

6) 15 января 2010 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, частичного присоединив к наказанию наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сорокиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2012 года.

В срок наказания зачтены наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ульяновской области от 15 января 2010 года с 15 октября 2009 года по 5 июня 2012 года, и время нахождения под стражей с 6 июня по 18 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., мнение осужденной Сорокиной С.В. и выступление защитника - адвоката Назаровой С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Якушевича А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сорокина С.В. признана виновной в том, что в ночь с 27 на 28 февраля 2008 года, находясь в ... Чувашской Республики, тайно похитила деньги в сумме 11000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сорокина С.В. вину в совершении преступления признала и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом с согласия участников процесса приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Сорокина С.В. просит изменить приговор, выражая несогласие с назначенным судом наказанием. В обоснование указывает, что имевшаяся на момент совершения преступления (28 февраля 2008 года) непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести не могла учитываться при признании рецидива преступлений. На момент совершения преступления наказания по приговорам Белохолуницкого районного суда Кировской области от 25 августа 2003 года и Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2005 года ею отбыты. В приговоре ее данные указаны ошибочно как Сорокина А.М.. Полагает, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшей не является значительным. Считает, что судом необоснованно назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в то время как наказание должно быть при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначено согласно ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. Кроме того наказание ей должно быть назначено путем поглощения более строгого наказания менее строгим. Указывает на то, что суд необоснованно постановил исчислять срок наказания лишь с 6 июня 2012 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК Российской Федерации.

Преступные действия Сорокиной С.В. судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в совершении Сорокиной С.В. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту отбывания наказания осужденная характеризуется положительно.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Сорокина С.В. была судима за совершение преступлений средней тяжести.

Назначенный Сорокиной С.В. срок наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, оснований для смягчения наказания не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о необходимости назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, то назначение наказания с применением указанной нормы является правом, но не обязанностью суда. Осужденной Сорокиной С.В. с учетом рецидива преступлений назначено минимальное наказание. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, оснований для назначения осужденной согласно ч.3 ст.68 УК Российской Федерации наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы не находит. Также не усматривает оснований для назначения наказания с поглощением менее строгого наказания более строгим.

Судом срок наказания обоснованно исчислен с 19 июня 2012 года с момента постановления приговора, при этом в срок зачтены наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ульяновской области от 15 января 2010 года с 15 октября 2009 года по 5 июня 2012 года, и время нахождения под стражей по данному уголовному делу с 6 июня по 18 июня 2012 года.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, устранив допущенные судом первой инстанции описки, указав в описательно-мотивировочной части приговора вместо «Сорокина А.М.» - «Сорокина С.В.», также уточнив указание в вводной части приговора на имеющуюся у осужденной судимость по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 12 июля 2007 года, поскольку дата вынесения данного приговора - 12 июля 2006 года. Кроме того суд, назначая наказание с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, ошибочно указал в приговоре на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года. Учитывая, что преступление, за которое Сорокина С.В. осуждена по данному приговору, совершено ею в 2008 году, в силу ч.5 ст.69 УК Российской Федерации наказание осужденной должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года.

Указанные изменения приговора не влекут снижения назначенного осужденной наказания, так как этим объем обвинения не меняется и данные изменения не влияют на правильность назначенного Сорокиной С.В. наказания.

Согласно ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим довод жалобы осужденной о том, что причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшей значительным, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2012 года в отношении Сорокиной С.В. изменить:

уточнить вводную часть приговора, считать Сорокину С.В. судимой приговором Кологривского районного суда Костромской области от 12 июля 2006 года;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вместо «Сорокина А.М.» - «Сорокина С.В.»;

указать в резолютивной части приговора на назначение наказания Сорокиной С.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2509/2012
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте