• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 22-2579
 

г.Чебоксары 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего: Варсанофьева В.В., судей Яковлева В.В., Комиссаровой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тихомирова А.А. на постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 04 мая 2012 года в отношении

Тихомирова А.А., ... , судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней,

осуждённого по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления адвоката Павловой С.П., законного представителя потерпевшего Куликовой Л.А., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихомиров А.А. судом признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении в отношении него угрозы убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные инкриминируемые деяния совершены около 15 часов 10 февраля 2012 года в доме ФИО1 и на улице возле его дома в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихомиров А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Тихомиров А.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции и приговор ввиду того, что он потерпевшего ФИО1 не избивал и не угрожал убийством, так как находился без сознания. При этом сам ФИО1 ударил его 5-6 раз ножом. Истина по делу не установлена, и то, что он угрожал ФИО1, никто не слышал и не видел, если бы он ФИО1 ударил или душил, у того должны были остаться следы. В сложившейся ситуации, наоборот, он оказался потерпевшим, а не ФИО1, поскольку получил от него ножевые ранения. Считает, что ФИО1 нанес ему удары ножом из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений. Кроме того, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства - наличие у него малолетней дочери и престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Факт нахождения в доме потерпевшего осужденным не отрицается, но с его доводами о том, что он не избивал потерпевшего, не угрожал его убийством и не совершал вменённые ему преступления, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО1, днем 10 февраля 2012 года к нему домой пришел Тихомиров А.А. со спиртным и предложил выпить, но он пить не хотел, отказывался. Из-за этого Тихомиров А.А. разозлился и ударил его кулаком по лицу. Он хотел его выпроводить из дома, но тот не хотел, настаивал, чтобы употребляли спиртное вместе. Выпроводил его из дома, на улице Тихомиров А.А. схватил его руками за шею и стал душить, говорил, что убьет. Он звал на помощь, кричал, но вокруг никого не было. Он испугался, поскольку думал, что его может задушить. Когда у него стало теряться дыхание, он применил с целью самообороны перочинный нож и несколько раз ткнул им Тихомирова А.А.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены ссадины в области шеи, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от одного воздействия внешней силы.

Помимо показаний потерпевшего вина Тихомирова А.А. подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего Куликовой Л.А., свидетеля ФИО2, которым стало известно сразу о происшедшем со слов потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, проверенными судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ.

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Тихомирова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности наказание.

В части квалификации действий Тихомирова А.А. вида и срока наказания, приговор мирового судьи апелляционной инстанцией обоснованно оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что он потерпевшего ФИО1 не избивал и не угрожал убийством, и в сложившейся ситуации наоборот, он оказался потерпевшим, а не ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при вынесении приговора вопросы о виновности и достаточности представленных доказательств и о наличии в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, обсуждались судом, мотивы и выводы приведены в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции. При этом обоснованно они признаны несостоятельными.

Наказание Тихомирову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Наличие малолетнего ребенка у Тихомирова А.А. судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года в отношении Тихомирова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2579
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте