СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 22-2591

31 июля 2012 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сабитовой Т.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 июля 2012 года, которым

Сабитова Т.Н.,  ... ,  ...

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., выступление прокурора Калашникова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сабитова Т.Н. признана виновной в хищении имущества ФИО1 путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период с 9 часов 4 минут 21 апреля 2012 года по 7 часов 33 минут 5 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденная Сабитова Т.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной, а также отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие грамот и то, что 30 июня 2012 года она окончила  ...  и не успела устроиться на работу. С учетом перечисленных обстоятельств, просит изменить приговор суда и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном приговором суда осужденной, судебная коллегия считает, что наказание Сабитовой Т.Н. назначено в соответствии со п.7 ст.316 УПК РФ, ст.60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих её личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, перечисленных в приговоре суда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

В то же время суд взял во внимание, что материальный ущерб потерпевшей виновной не возмещен.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, а назначенное наказание полностью соразмерным содеянному преступлению и отвечающее требованиям закона.

Доводы осужденной о непризнании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, несостоятельны, так как протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует. В то же время суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления являются правильными. Размер наказания определен в рамках положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований для назначения осужденной наказания в виде штрафа не имеется. Судом в полной мере учтены все обстоятельства дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об изменении приговора не основаны на законе и являются несостоятельными.

Проверяя настоящее уголовное дело, суд кассационной инстанции не установил каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных как органом следствия в ходе предварительного расследовании дела, так и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, влекущих обязательную отмену приговора.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 3 июля 2012 года в отношении Сабитовой Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка