• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 22-2593
 

город Чебоксары 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Степкина С.В. и Яковлева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митрофанова О.В. на постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 12 марта 2012 года в отношении

Митрофанова О.В., ... , судимого 04 сентября 2006 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 28 марта 2008 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, освобожденного 09 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,

осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение им побоев в отношении потерпевшей ФИО и юридическая квалификация действий Митрофанова О.В. по ч.1 ст.116 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Митрофанова О.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Митрофанова О.В. и адвоката Бургановой С.С., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И., полагавшей апелляционное постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрофанов О.В. осужден за угрозу убийством.

Преступление им совершено 24 декабря 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Митрофанов О.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Митрофанов О.В. указывает на то, что он угрозы убийством в адрес ... ФИО не высказывал, уголовное дело в отношении него сфабриковано по ложному заявлению ... . Показания потерпевшей об обстоятельствах дела не соответствуют действительности. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО 1, свидетельствующие о его невиновности. Суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. В ходе предварительного расследования допущены нарушения закона. Просит снять с него обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Митрофанова О.В. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Митрофанова О.В. о том, что он угрозы убийством в адрес ... ФИО не высказывал, и она оговаривает его в этом, являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом исследования и проверки судов как первой, так и апелляционной инстанций, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Показания потерпевшей ФИО об обстоятельствах угрозы убийством в ее адрес со стороны ... Митрофанова О.В. судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение правдивость данных показаний потерпевшей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждаются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом показаниям свидетеля ФИО 1 дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям закона.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Митрофанова О.В. в угрозе убийством в адрес ... ФИО

Действия Митрофанова О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Органом предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение итоговых процессуальных документов, не допущено; дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений по уголовному делу (приговора и апелляционного постановления) по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2012 года в отношении Митрофанова О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2593
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте