СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 22-2596

г. Чебоксары 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационное представление прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2012 года, которым

Морковской М.Г.,  ...  года рождения, уроженец и житель  ... ,  ... , судимый:

10 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

25 ноября 2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Морковскому М.Г. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2011 года осужденному Морковскому М.Г. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Морковского М.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 5060 руб., в пользу  ...  в счет возмещения материального ущерба взыскано 22715 руб. 06 коп.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., мнение прокурора Алексеевой С.И., просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Морковского М.Г. отягчающих обстоятельств и применив при назначении Морковскому М.Г. окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ со смягчением наказания на 2 месяца, выступление защитника осужденного Морковского М.Г. - адвоката Бургановой С.С., просившей изменить приговор по доводам кассационного представления и смягчить назначенное её подзащитному наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морковской М.Г. осужден за два преступления - кражи (тайные хищения чужого имущества), совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Инкриминированные деяния совершены им 2 июля 2011 года и 31 августа 2011 года в  ...  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор указывает, что при назначении окончательного наказания осужденному Морковскому М.Г. судом ошибочно применены положения ст. 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как с учетом времени совершения преступлений при назначении окончательного наказания осужденному Морковскому М.Г. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Придя к обоснованному выводу об отсутствии по делу отягчающих наказание Морковского М.Г. обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что при назначении наказания учитывает наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Морковского М.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Морковского М.Г. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Морковского М.Г. как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. две кражи (тайные хищения чужого имущества), совершенные с незаконным проникновением в жилище, суд первой инстанции исходил из того, что Морковской М.Г. полностью признал предъявленное ему обвинение в двух преступлениях - кражах (тайных хищениях чужого имущества), совершенных с незаконным проникновением в жилище, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Морковскому М.Г. наказания за каждое совершенное преступление судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Морковскому М.Г. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о том, что при назначении окончательного наказания осужденному Морковскому М.Г. судом ошибочно применены положения ст. 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из содержания проверяемого приговора видно, что Морковской М.Г. осужден за преступления, совершенные им 2 июля 2011 года и 31 августа 2011 года, т.е. до постановления приговора Дзержинским городским судом Нижегородской области от 25 ноября 2011 года.

В данном случае при назначении Морковскому М.Г. окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Морковскому М.Г. судом допущено нарушение положений общей части УК РФ, что в силу ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора.

Для отмены приговора оснований не имеется. Судебная коллегия полагает возможным изменить приговор в отношении Морковского М.Г.

Судебная коллегия назначает Морковскому М.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 ноября 2011 года.

Из содержания описательно-мотивировочной части приговора видно, что при решении вопроса о назначении осужденному Морковскому М.Г. наказания суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что при назначении наказания учитывает наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об учете при назначении Морковскому М.Г. наказания наличия отягчающих обстоятельств.

Вносимые в приговор суда изменения не ухудшают положение осужденного Морковского М.Г.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2012 года в отношении Морковского М.Г. изменить, назначив Морковскому М.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении Морковскому М.Г. наказания наличия отягчающих обстоятельств.

Срок наказания Морковского М.Г. исчислять с 27 сентября 2011 года, засчитав в срок отбывания окончательного наказания отбытое по предыдущему приговору от 25 ноября 2011 года наказание.

В остальном приговор в отношении Морковского М.Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка