• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июня 2012 года Дело N 33-1830/2012
 

4 июня 2012 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Мордвинове Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Паймеевой А.М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации *** сельского поселения, отделу МВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики, Паймееву Н.В. о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Паймеева Н.В. к Паймеевой А.М., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации *** сельского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истца Паймеевой А.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2012 г., которым постановлено:

- признать за Паймеевой А.М. ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... , по праву приватизации;

- в удовлетворении искового заявления Паймеевой А.М. к Паймееву Н.В. о признании утратившим права на жилплощадь дома ... отказать;

- признать за Паймеевым Н.В. ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... , по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения истца Паймеевой А.М. и её представителя Кузнецова В.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, ответчика Паймеева Н.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Паймеева А.М. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации *** сельского поселения, Паймееву Н.В., просит:

- признать жилой дом ... муниципальной собственностью Чебоксарского района Чувашской Республики;

- признать за Паймеевой А.М. право собственности на жилую площадь дома ... ;

- возложить обязанность на администрацию *** сельского поселения заключить с Паймеевой А.М. договор социального найма на дом ... ;

- возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с Паймеевой А.М. договор о передаче в собственность (приватизации) дома ... ;

- признать Паймеева Н.В. утратившим право на жилую площадь дома ... ;

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Чебоксарского района от 11 января 2002 г. № ОВД Чебоксарского района разрешено использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , под временное служебное жилое помещение. На основании постановления главы *** поселковой администрации от 5 февраля 2002 г. № Паймееву Н.В. выдан служебный ордер № на указанное помещение на состав семьи три человека: Паймеева Н.В., истца Паймееву А.М. и ФИО1. В указанную квартиру семья Паймеевых вселилась, а с 27 июля 2002 г. прописалась в нём. Отношения между истцом и её мужем Паймеевым Н.В. не сложились, с апреля 2007 г. он ушел из семьи и в спорном помещении не проживает. ... брак между истцом и ответчиком Паймеевым Н.В. расторгнут. ... умер ФИО1. В настоящее время в доме истец проживает одна, своими силами и средствами отремонтировала его, провела электромонтажные работы, водоснабжение, газоснабжение. Истец желает приватизировать спорное жилое помещение, однако по сообщению администрации Чебоксарского района и *** сельского поселения дом ... в реестрах муниципальной собственности не значится. Поскольку истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, она на основании статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приватизировать спорный дом. Ответчик Паймеев Н.В. добровольно выехал из спорного жилого дома, с 2007 г. проживает с новой семьёй, вследствие этого он утратил право пользования жилым помещением.

В последующем Паймеева А.М. изменила исковые требования, предъявила иск к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации *** сельского поселения, отделу МВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики, Паймееву Н.В., в котором просит:

- признать за Паймеевой А.М. право собственности на жилую площадь дома ... по праву приватизации;

- признать Паймеева Н.В. утратившим право на жилую площадь дома ... .

Определением суда от 9 февраля 2012 г. производство по делу в части исковых требований Паймеевой А.М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации *** сельского поселения, отделу МВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики, Паймееву Н.В. о признании жилого дома ... муниципальной собственностью Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании за Паймеевой А.М. права на жилую площадь дома ... на условиях социального найма, о возложении обязанности на администрацию *** сельского поселения заключить с Паймеевой А.М. договор социального найма на дом ... , о возложении обязанности на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с Паймеевой А.М. договор о передаче в собственность (приватизации) дома ... прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Паймеев Н.В. обратился в суд со встречным иском к Паймеевой А.М., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации *** сельского поселения Чувашской Республики о признании за ним права собственности на жилой дом ... по праву приватизации.

Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был предоставлен ему по месту работы под временное служебное жилое помещение, выдан ордер на жилое помещение. В доме проживал с семьёй с 2002 г., стали обустраивать дом. В этом ему помогал отец, брат, была построена баня, приобрели мебель и другое имущество. Со временем отношения с Паймеевой А.М. не сложились. В 2007 г. она уехала на заработки в ... . Осенью 2007 г. из-за плохих отношений с Паймеевой А.М. стал снимать комнату в общежитии, где и проживает по настоящее время. Брак расторгнут в ... г. Полагает, что имеет право на приватизацию спорного дома.

Истец, она же ответчик по встречному иску, Паймеева А.М. и её представитель Кузнецов В.В. свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, суду пояснили, что постановлением главы *** сельского поселения от 27 октября 2011 г. № спорное нежилое здание переведено в жилой дом, относится к муниципальной собственности. Поскольку истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, она вправе приватизировать спорный дом. Ответчик Паймеев Н.В. в спорном жилом доме не проживает и не имеет намерений в нём проживать, выехал из дома добровольно, вывез свои вещи, добровольно оставил ключи, проживает с другой семьёй, где у него имеется ребенок.

Ответчик, он же истец по встречному иску, Паймеев Н.В. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Паймеевой А.М. просил отказать, суду пояснил, что после переезда в жилой дом, они стали его обустраивать. Установили забор, привезли строительные материалы, стали строить пристрой к дому и веранду. Примерно в 2003 г. привез сруб и построил баню. В 2005 г. стал переделывать веранду под котельную, переделали отопление. Вместе сделали проект на газификацию, внутреннюю обвязку. Из спорного дома ушел весной 2007 г. в связи с тем, что истец уехала в ... в июне 2006 г., ключи от дома отдал через два года по просьбе Паймеевой А.М., которая его обманула, пояснив, что потеряла свои ключи. Вещи остались в квартире. В настоящее время проживает в комнате № ... , указанную комнату снимает два года. ФИО2 проживает с ребенком отдельно в комнате №* ... . Кроме спорного дома другого жилья не имеет.

Ответчик администрация Чебоксарского района в своём письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований Паймеевой А.М. о признании права на жилую площадь на условиях социального найма и просила рассмотреть дело без участия представителя, о слушании дела извещено.

Ответчик администрация *** сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в своём письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя, о слушании дела извещено.

Представитель ответчика отдела МВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики Белинская Н.В. первоначальный иск признала частично, встречный иск поддержала, суду пояснила, что у Паймеевой А.М. и ответчика Паймеева Н.В. равные права на спорный дом. Указанный дом построила местная администрация, в нем располагалось РОВД. После переезда РОВД в новое здание, этот дом оставили как служебное помещение для временного проживания. На момент проведения ревизии 1 марта 2005 г. указанное здание на балансе РОВД не значилось. Ордер на помещение выдан местной администрацией.

По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Паймеевой А.М. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика Паймеева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым домом. Полагает, что представленными доказательствами подтверждается добровольный выезд ответчика из жилого дома с 2007 г. на другое постоянное место жительства. Также указывается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду выхода за пределы заявленных исковых требований. Так, каждая сторона просила признать право собственности на весь дом по праву приватизации, однако суд вышел за пределы заявленных требований и признал за истцом и ответчиком по ... доле в праве собственности на жилой дом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Паймеевой А.М. о признании Паймеева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд ответчика Паймеева Н.В. из спорного жилого помещения является вынужденным, ввиду наличия постоянных конфликтных ситуаций с истцом Паймеевой А.М., которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Паймеев Н.В. не оспаривал факт выезда из спорного жилого дома осенью 2007 г., однако пояснил, что выезд носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Паймеевой А.М. Истец Паймеева А.М. в суде также не оспаривала наличие конфликтных отношений с Паймеевым Н.В. Брак между Паймеевыми расторгнут ... . В настоящее время Паймеев Н.В. проживает совместно с ФИО2, в предоставленной ей комнате общежития № ... . Паймеев Н.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, что указывает на его желание сохранить за собой права пользования данным жилым помещением. Кроме спорного жилого дома, Паймеев Н.В. другого жилья на праве собственности или по договору найма не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Паймеевой А.М. о признании Паймеева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым домом является законным, доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Как следует из материалов дела, постановлением главы *** сельского поселения от 27 октября 2011 г. № нежилое здание, расположенное по адресу: ... , переведено в жилой дом. По сведениям отдела Министерства внутренних дел РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 17 октября 2001 г. указанный жилой дом на балансе отдела не находится. Из ответа территориального управления Росимущества в Чувашской Республике от 21 ноября 2011 г. следует, что спорный жилой дом в государственной базе данных реестра федерального имущества не учтен. Предоставлено спорное жилое помещение Паймеевым на основании ордера, выданного *** поселковой администрацией 5 февраля 2002 г. Вследствие этого вывод суда о том, что спорный жилой дом ... относится к муниципальному жилому фонду, и стороны занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма, правильный.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку стороны просили признать за ними право собственности на спорный жилой дом, занимаемый ими на условиях договора социального найма, по праву приватизации, а в силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 жилое помещения в таком случае передаётся в общую долевую собственность граждан, решение суда о признании за Паймеевой А.М. и Паймеевым Н.В. по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по праву приватизации законное, довод жалобы о выходе судом за пределы заявленных исковых требований несостоятельный.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Паймеевой А.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1830/2012
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте