• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 33-1844/12
 

18 июня 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Ярадаева А. В.,

при секретаре Петуховой Л. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Л. А. к товариществу собственников жилья « ...» и др. о признании права собственности на кладовое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Матковского И. Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года, которым за Гордеевой Л. А. признано право собственности на кладовую ( лит. ...) площадью 8, 8 кв. метра, расположенную на первом этаже блок- секции « ...» в доме ....

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гордеева Л. А. обратилась в суд с иском первоначально к товариществу собственников жилья « ...» ( далее также - Товарищество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности на кладовое помещение, находящееся по адресу: ... и о регистрации за ней права собственности на указанный объект.

Требования мотивировала тем, что 20 июня 2003 года она заключила договор № ... с закрытым акционерным обществом « ...» ( далее также- Общество) на долевое участие в строительстве. Согласно нему Общество обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанное кладовое помещение, а она ( истец) оплатить его строительство. Свои обязательства они ( стороны сделки) исполнили в полном объеме и помещение по акту приема- передачи от 20 ноября 2003 года передано ей. Однако своевременно зарегистрировать свои права на эту собственность не смогла: первоначально ввиду непредставления документов Обществом, а затем последнего признали банкротом и 14 июня 2007 года оно прекратило свою деятельность.

Впоследствии Гордеева Л. А. указанные требования предъявила к товариществу собственников жилья « ...». Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчиков собственников помещений в вышеуказанном жилом доме.

В судебном заседании Гордеева Л. А. и ее представитель иск поддержали в уточненном варианте.

Представитель Товарищества- Матковский И. Л., одновременно являющийся собственником доли в квартире, а также соответчики Александров А. М., Горбушин Д. И. иск не признали, ссылаясь на необоснованность.

Соответчики Марченко Н. И. и Зайцев В. Н. иск признали.

Остальные собственники помещений, а также представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явились. При этом соответчики Курябин А. Г., Курябина В. А. в письменном возражении на исковое заявление просили применить срок исковой давности.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано Матковским И. Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Матковского И. Л., поддержавшего жалобу, а также Гордееву Л. А. и ее представителя- Спиридонова В. Л., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Гордеева Л. А. приобрела право собственности на спорное нежилое помещение, не относящееся к общему имуществу дома, на основании договора на долевое участие в строительстве. Она полностью заплатила его стоимость, и данный объект передан ей на основании акта приема- передачи. Делая эти выводы, среди прочего принял во внимание технический паспорт многоквартирного жилого дома, согласно которому кладовка площадью 8, 8 кв. метра относится к помещениям общего пользования, а также письмо предприятия технической инвентаризации, согласно которому спорное помещение отдельным объектом недвижимости не является.

Кроме того, по мнению городского суда, исходя из положений ст. 208 ГК РФ по настоящему делу срок исковой давности не применяется, поскольку истец заявил требование о признании права собственности.

Оспаривая эти выводы, Матковский И. Л. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам, признав, с одной стороны, со ссылкой на вышеуказанный технический паспорт, что спорный объект относится к помещениям общего пользования. С другой стороны, удовлетворил иск, полагая, что факт оплаты стоимости объекта является достаточным основанием для признания права собственности на него за истцом. Фактически дом сдан в эксплуатацию только с жилыми и общими ( подсобными) помещениями, что следует из акта государственной приемки и технического паспорта дома.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2003 года между Обществом и Гордеевой Л. А.- долевиком подписан договор № ... от 20 июня 2003 года на долевое участие в строительстве. Согласно нему предметом данной сделки является деятельность сторон по инвестированию и строительству кладового помещения площадью 9 кв. метров в блок- секции « ...», расположенного на 1 этаже строящегося вышеуказанного многоквартирного жилого дома. При этом Общество обязалось осуществить строительство и ввод дома в эксплуатацию за счет средств долевиков, а долевик- оплачивать строительство указанного помещения. Стороны оговорили предварительную стоимость объекта, а окончательная цена подлежала определению по фактическим затратам на строительство дома после окончания строительства.

В течение июня- июля 2003 года Гордеева Л. А. денежные средства, причитающиеся с нее по указанному договору, заплатила. Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики № ... от 22 октября 2003 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию упомянутого жилого дома, а 20 ноября 2003 года кладовое помещение передано Гордеевой Л. А. во исполнение условий договора № ... от 20 июня 2003 года. С этого времени оно находится в пользовании истца.

Таким образом, спорное нежилое помещение в указанных документах, подписанных между Обществом и истцом, признавалось самостоятельным объектом недвижимости, и его строительство финансировалось за счет средств Гордеевой Л. А. и для использования ею в своих интересах.

Часть ответчиков, возражая против иска, среди прочего ссылались на то, что кладовое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, и не может признаваться объектом недвижимости, подлежащим регистрации за отдельным лицом.

По смыслу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме наряду с помещениями, принадлежащими собственникам, действительно имеется общее имущество дома. Его примерный перечень приведен в указанных нормах, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Это имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

О том, что спорное помещение обладает признаками, характерными для общих помещений многоквартирного жилого дома, и исходя из положений указанных правовых норм относится к таковым, суду первой инстанции доказательства не представлены. При этом технический паспорт жилого дома, а также письмо предприятия технической инвентаризации, содержание которых приведены в решении, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, и не могут, равно как и акт приемочной комиссии о сдаче дома в эксплуатацию,

признаваться доказательствами, с достаточностью и достоверностью подтверждающими факт отнесения кладового помещения к общему имуществу дома.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному окончательному выводу, что спорное помещение является отдельным объектом недвижимости, созданным истцом для себя и за свой счет, и право собственности на него следует признать за Гордеевой Л. А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Матковского И. Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1844/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте