• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 33-1854/12
 

21 июня 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Савельевой Г.В.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.В. и Павловой Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Павлова П.В. и Павловой Е.И. - Урукова В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлова П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в размере ... рубль, и компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного 19 мая 2011 года, в сумме ... рублей, отказать.

В удовлетворении требований Павлова П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение копий материалов уголовного дела № № в 9 томах в сумме ... рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Павловой Е.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ЧР о возмещении материального ущерба в размере ... рубль, и компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного 19 мая 2011 года, в сумме ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

14 сентября 2010 года Павлов П.В. и Павлова Е.И. первоначально обратились в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, прокуратуре Чувашской Республики, Чебоксарскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Павловы П.В. и Е.И. указали, что они являются ... .

25 августа 2006 года заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении Павлова П.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, а в последующем и по ... УК РФ в отношении Павлова П.В. и Павловой Е.И., производство по которому прекращено 1 ноября 2007 года.

В процессе расследования уголовного дела, в ходе обыска от 01 сентября 2006 года, из хозяйства Павлова П.В. было изъято имущество, принадлежащее истцам на праве собственности:

- денежные средства в сумме ... рублей,

- лом цветного металла ... тонн - ... руб.,

- бытовое средство для розжига «Искра» - ... канистр по ... литров - ... руб.,

- напольные весы марки ВТ 40141 Ж (грузоподъёмностью 1000 кг) - ... руб.,

- станок для распиливания металлических изделий марки МШУ-1,8-230-А - ... руб.,

- станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами различного диаметра - ... руб.,

- четыре диска алмазных Ермак - ... руб.

Также в ходе расследования уголовного дела 16 июля 2007 года у Павлова П.В. было изъято следующее имущество:

- кассета Mini PY Panasonic. стоимостью ... руб.,

- системный блок, стоимостью ... руб.

16 июля 2007 года у ... Павлова П.В. - Павловой Т.С. старшим следователем прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики Ф.И.О. было изъято:

- свидетельство смерти ...

- свидетельство смерти ...

- технический паспорт на автомобиль ГАЗ-52-01, принадлежащий ...

- генеральная доверенность от имени ... ., выданная ... .,

- видеокамера, которой производили видеосъёмку на ... кассетах, - ... руб.,

- ... минивидеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках, размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных с надписями ... , а также принадлежащие истцам с товарным чеком от 25 апреля 2007 года антиобледенитель стекол «Мозаика» ... л в баклашке темного цвета ... шт. на сумму ... рублей, средство бытовое «Искра» ... л на сумму ... рублей, всего на ... рублей.

Хотя производство по уголовному делу и прекращено, но вышеуказанное имущество истцам не возвращено, ввиду его утраты, в связи с чем истцы просят взыскать с в солидарном порядке с ответчиков стоимость изъятого у них, но утраченного, имущества, т.е. возместить им причиненный материальный ущерб в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого, в связи с утратой ... видеокассет с записями, представляющих для истцов большую семейную и историческую ценность, поскольку на них запечатлены торжественные моменты их семейной жизни, и в связи с раскрытием тайны семейной жизни без их согласия, что вызывает у них нравственные страдания.

В последующем представители истцов Павлова П.В. и Павловой Е.И. - Александров A.M. и Уруков В.Н. неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в пользу Павлова П.В. и Павловой Е.И. в счет возмещения материального вреда ... рубль, с учетом индексации цен на лом цветного металла, взыскать в пользу Павлова П.В. расходы по оплате государственной пошлины за получение копий материалов уголовного дела в сумме ... рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца, в связи с разглашением тайны семейной жизни в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного 19 мая 2011 года.

Истцы Павлов П.В. и Павлова Е.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.102, 121 т.1, л.д.7-8 т.2).

В судебном заседании представитель истцов Павлова П.В. и Павловой Е.И. - Уруков В.Н. поддержал исковые требования с уточнениями и просил иск удовлетворить.

Третье лицо Павлова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павлова Ж.О. исковые требования Павловых П.В. и Е.И. не признала, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В материалах дела имеется отзыв указанного третьего лица на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении исковых требований Павловых отказать в полном объеме (л.д. 78-81 т.2).

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Васильев Р.Н. исковые требования Павловых не признал и просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Дмитриев О.Г. исковые требования Павлова П.В. и Павловой Е.И. не признал, пояснив, что 25 августа 2006 года в отношении Павлова П.В. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, в рамках производства предварительного следствия по которому в ходе обыска у Павловых было изъято имущество. 19 мая 2011 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Павлова П.В. прекращено, согласно которому часть имущества, изъятого у Павлова П.В., передана по сохранным распискам в ООО « ... » и ... торгового центра « ... » ( ... ) Мустафину Х.В. Однако местонахождение переданного торговому центру « ... » имущества в виде ... канистр по ... литров бытового средства для розжига «Искра» в настоящее время неизвестно и по данному факту возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. Часть имущества: в виде кассеты Mini PY Panasonic, системного блока, антиобледенителя стекол «Мозаика» ... , средства бытового «Искра» ... находятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Чебоксары Следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике, о возможности получения которых Павлов П.В. уведомлен. Часть имущества: в виде ... минивидеокассет полностью записанных с торжественных моментов жизни истцов возвращены Павлову П.В. по расписке от 19 апреля 2011 года. Что касается свидетельства о смерти ... ., технического паспорта на автомашину ГАЗ-52-01, принадлежащего ... , видеокамеры, которой производили видеосъемку на ... кассетах, то они в ходе производства по уголовному делу не изымались. О возможности возвращения имущества, находящего на ответственном хранении в ООО « ... », в виде: лома цветного металла - ... тонн, напольных весов марки ВТ 40141 Ж (грузоподъёмностью 1000 кг) - ... руб., станка для распиливания металлических изделий марки МШУ-1,8-230-А, станка для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами различного диаметра - ... руб. Павлов П.В. уведомлен путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от 19 мая 2011 год, от получения которых он отказался.

При изложенных обстоятельствах представитель третьего лица - СУ СК РФ по Чувашской Республике Дмитриев О.Г. считает требования истцов в части возмещения материального ущерба необоснованными, к тому же, как он полагает, истцы не представили и доказательств принадлежности указанного имущества именно им. Требования истцов о компенсации морального вреда в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей также считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтвержден факт возврата Павлову П.В. ... видеокассет с вышеуказанными записями. Полагает, что отсутствуют основания и для возмещения суммы государственной пошлины в размере ... рублей, затраченных истцами на получение копий материалов из уголовного дела, поскольку все требования истцов, связанные с возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда, несостоятельны. Также представитель пояснил, что, согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2009 года, Павловы реализовали свое право на компенсацию морального вреда в связи с их реабилитацией. Указанное решение суда вступило в законную силу и повторное обращение истцов в суд по тем же основаниям о компенсации морального вреда необоснованно.

Третьи лица - ... Валиуллов Р.А. и Мустафин Х.В. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 41, 43 т.2).

Представители третьих лиц - ООО « ... » и ООО « ... » в судебное заседание также не явились. В материалах дела имеются письменные возражения ООО « ... » на исковые требования истцов, в которых просят в иске Павловых П.В. и Е.И. отказать (л.д. 90-91 т.1).

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов Павлова П.В. и Павловой Е.И. - Уруковым В.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения.

Изучив материалы гражданского и уголовного дел в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя третьего лица - СУ СК РФ по Чувашской Республике Дмитриева О.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение отвечает приведенным требованиям в полной мере.

В соответствии со ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, их должностными лицами, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2006 года заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении Павлова П.В. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, по фактам совершения им в период с января 2006 по 25 августа 2006 года действий, связанных с ... в сфере оборота лома цветных металлов.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 августа 2006 года разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ... . 2 сентября 2006 года в рамках предварительного следствия по уголовному делу в ходе обыска изъяты:

- денежные средства в сумме ... рублей,

- лом цветного металла ... тонны стоимостью ... рубля, которая с учетом изменения цены, составила в 2011 году ... рублей,

- бытовое средство для розжига «Искра» ( ... канистр по ... литров каждая) стоимостью ... рублей,

- напольные весы марки ВТ 40141 Ж - стоимостью ... рублей,

- станок для распиливания металлических изделий марки МШУ-1,8-230-А -стоимостью ... рублей,

- станок для распиливания металлических изделий без наименования стоимостью ... рублей с четырьмя отрезными кругами стоимостью ... рублей.

Также 16 июля 2007 года у Павлова П.В. были изъяты:

- кассета Mini PY Panasonic стоимостью ... рублей,

- системный блок стоимостью ... рублей,

В этот же день 16 июля 2007 года у Павловой Т.С. изъяты:

- ... мини-видеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных с записями торжественных моментов жизни истцов,

- антиобледенитель для стекол «Мозаика» ... л - ... шт. на сумму ... рублей,

- средство бытовое для розжига «Искра» ... л - стоимостью ... рублей.

Из материалов дела также следует, что уголовное дело в отношении Павлова П.В. и Павловой Е.И. прекращено постановлением следователя от 19 мая 2011 года.

Исследуя доводы стороны истцов о не возврате изъятого в ходе произведенных обысков принадлежащего им имущества ввиду их утери, суд нашел их несостоятельными.

В частности, разрешая данный спор, суд установил, что лом цветного металла весом ... тонны, напольные весы марки ВТ 40141 Ж, станок для распиливания металлических изделий марки МШУ-1,8-230-А, станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами - переданы по сохранной расписке в ООО « ... » 18 сентября 2006 года, где они в настоящее время и находятся, а Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от 19 мая 2011 года и ему предоставлена возможность получения изъятого у него металлолома, однако получать их обратно он отказался.

Также суд установил, что бытовое средство для розжига «Искра» ( ... канистр по ... литров каждая) передано 05 октября 2006 года по сохранной расписке ... торгового центра « ... » (г. ... ) Мустафину Х.В., но местонахождение данного имущества в настоящее время, действительно, неизвестно, в связи с чем по данному факту 15 ноября 2011 года Канашским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, но в то же время, как указал суд, истцами не представлены доказательства принадлежности указанного имущества именно им, поскольку из представленной ими товарно-транспортной накладной от 01.09.2006г. следует, что его грузополучателем и плательщиком за поставку является индивидуальный предприниматель ... ., а не истцы.

В отношении кассеты Mini PY Panasonic, системного блока, антиобледенителя для стекол «Мозаика» ... л - ... шт. и бытового средства для розжига «Искра» ... л судом установлено нахождение их в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике и Павлов П.В. уведомлен о возможности возвращения указанных вещественных доказательств их законным владельцам путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от 19 мая 2011 года.

Кроме того, судом установлено, что ... мини-видеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, с записями торжественных моментов жизни истцов и генеральная доверенность ... ., выданная на имя Павловой Е.И. - возвращены Павлову П.В. по расписке от 19 апреля 2011 года.

Что же касается доводов истцов об изъятии в ходе проведенного 16 июля 2007 года у Павловой Т.С. обыска свидетельства о смерти ... ., свидетельства о смерти ... ., технического паспорта на автомобиль ГАЗ-52-01, принадлежащего ... ., видеокамеры, то разрешая спор в указанной части, суд, проанализировав представленные ему доказательства в совокупности с изучением материалов уголовного дела, пришел к выводу об их необоснованности, поскольку доказательств, что в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий они изымались, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2009 года частично удовлетворены исковые требования Павлова П.В. и Павловой Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Чувашской Республики о компенсации морального вреда в порядке ст.1070 ГК РФ, причиненного им в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, и взыскано с казны РФ в пользу Павловой Е.И. ... рублей, в пользу Павлова П.В. - ... рублей в счет возмещения причиненного им морального вреда.

Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Павлова П.В. и Павловой Е.И. в части возмещения им материального ущерба в полном объеме исходя из того, что компенсация стоимости вещественных доказательств возможна лишь в случае их утраты и наличия причинно-следственной связи между виной правоохранительных органов и утратой имущества гражданина, но чего в данном случае не имело место. Истцами не доказан факт невозможности возврата изъятого у них имущества. И, поскольку факта утраты изъятого имущества в результате незаконной деятельности органов следствия не установлено, то и оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации тоже не имеется.

Разрешая требования истцов о компенсации им морального вреда в связи с утратой, принадлежавших им семейных видеозаписей и возобновлением расследования уголовного дела, и, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в связи с утратой имущества. Также суд указал, что соразмерную компенсацию морального вреда по основаниям ст. 1070 ГК РФ истцы получили в рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 16 июля 2009 года, и более того, как установил суд, данные видеокассеты с семейными видеозаписями следственным органами не утрачены, а возвращены Павлову П.В., о чем свидетельствует его расписка от 19 апреля 2011 года.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным не имеется.

В апелляционной жалобе в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на необоснованность вывода суда о небесспорности права собственности истцов на изъятое у них имущество, в то время как право собственности Павловых на него, по мнению автора жалобы, подтверждается фактом их владения.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. в данном случае истцы должны доказать принадлежность спорного имущества им. Однако, как установил суд, таких доказательств истцы не представили, а что касается бытового средства для розжига «Искра» в количестве ... канистров по ... литров каждая, то и вовсе из имеющихся в деле доказательств следует принадлежность указанного имущества не истцам, а гражданину ...

В апелляционной жалобе также указывается на необоснованность выводов суда о том, что лом цветного металла является предметом совершения незаконных сделок Павловым П.В., поскольку по существу являются уголовно-правовой переоценкой доказательств и обстоятельств по делу, установленных вступившим в законную силу судебным актом и принятыми процессуальными решениями компетентных органов уголовного преследования.

Судебная коллегия находит, что указанный довод жалобы хотя и заслуживает внимания, но в целом он на правильность решения суда не влияет, так как основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов послужила недоказанность факта утраты изъятого имущества.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они выводов суда также не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истцов возможности обратиться с соответствующим заявлением о получении изъятого имущества.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя истцов Павлова П.В. и Павловой Е.И. - Урукова В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1854/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте