• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 33-1858/12
 

06 июня 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Курчине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «...» Васильева А.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики к Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «...» о запрете ведения образовательной деятельности, не предусмотренной лицензией на образовательную деятельность,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «...» (далее ФКОУ ДПО «...», Учебный центр) о запрете ведения образовательной деятельности, не предусмотренной лицензией на образовательную деятельность.

Требования мотивированы тем, что ФКОУ ДПО «...» на основании лицензии от 11 июля 2011 года, выданной Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, осуществляет образовательную деятельность по 25 образовательным программам, предусматривающим повышение квалификации и профессиональную подготовку сотрудников ..., повышение квалификации частных охранников и подготовки охранников. Кроме этого, указанным Учебным центром с тремя общеобразовательными школами г.Новочебоксарска заключены договора о сотрудничестве, в соответствии с которыми учебный центр обязался оказывать содействие учащимся кадетских классов в получении многоуровневой, вариативной, многопрофильной подготовки, основного общего, среднего (полного) общего образования в пределах государственных образовательных стандартов на повышенном уровне, начальных профессиональных знаний и навыков, создание основы для осознанного выбора профессии и дальнейшего обучения в учреждениях высшего (среднего) профессионального образования. Между тем, право ведения образовательной деятельности с учащимися общеобразовательных школ лицензией, выданной Учебному центру, не предусмотрено.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены, Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «...» запрещено ведение образовательной деятельности, не предусмотренной лицензией, выданной Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики 11 июля 2011 года серии ... № ..., на ведение образовательной деятельности с учащимися общеобразовательных учреждений.

На указанное решение суда представителем ФКОУ ДПО «...» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что учащиеся кадетских классов проходят обучение в рамках общеобразовательных программ в самих школах, а учебный центр лишь оказывает содействие в их дополнительной подготовке и такое содействие в получении образования не подлежит лицензированию. Дополнительная подготовка учащихся не лишает их права на получение неполного среднего образования, предусмотренного законодательством. Кроме того, круг лиц, в защиту интересов которых предъявлен настоящий иск, определен, так как имеется пофамильный список учащихся, в связи с чем прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители ответчика ФКОУ ДПО «...» Касаев Р.Б. и Васильева Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились.

Прокурор Иванова И.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.17 Закона РФ "Об образовании" общеобразовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в том числе в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей).

Общеобразовательные программы могут реализовываться в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Согласно Уставу ФКОУ ДПО «...» Учебный центр является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования. Предметом и целями деятельности Учебного центра являются: повышение профессиональных знаний специалистов и совершенствование их деловых качеств, подготовка их к выполнению новых трудовых функций; удовлетворение потребностей специалистов в получении знаний о новейших достижениях в соответствующих отраслях науки и техники в передовом отечественном и зарубежном опыте; совершенствование правового, нравственного, эстетического и физического воспитания сотрудников уголовно-исполнительной системы и привитие им высоких профессиональных качеств, дисциплинированности, исполнительности и моральной стойкости; иные цели, возложенные на Учебный центр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Учебный центр является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, его деятельность регулируется Законом Российской Федерации «Об образовании» и Типовым положениемоб образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 610.

В силу ст. 7 указанного Положения Учебный центр может реализовывать следующие виды дополнительного профессионального образования: повышение квалификации, стажировку, профессиональную переподготовку.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что фактически Учебный центр, кроме деятельности, предусмотренной Уставом и Примерным положением, не имея соответствующей лицензии, осуществляет обучение учащихся общеобразовательных школ по программам подготовки кадетских классов с 8 по 11 классы. Занятия проводятся 1 раз в неделю по 4 часа для кадетов 1 и 2 годов обучения и по 6 часов для кадетов 3 и 4 годов обучения.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными судом доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарска от 21 марта 2012 года, которым руководитель Учебного центра Касаев Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) в связи с осуществлением учебным центром образовательной деятельности по программам обучения с учащимися общеобразовательных учреждений, на основании договоров о сотрудничестве, заключенных с директорами школ № ... г.Новочебоксарска; договорами о сотрудничестве от 1 сентября 2011 года, заключенными Учебным центром с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» «Средняя общеобразовательная школа №...», «Средняя общеобразовательная школа № ...»; программой обучения по курсу подготовки кадетских классов с 8 по 11 класс, утвержденной Учебным центром, содержание которой свидетельствует об осуществлении Учебным центром образовательной деятельности по программе, являющейся дополнительной общеобразовательной программой; лицензией на право ведения образовательной деятельности от 11 июля 2011 года, выданной Учебному центру Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики и приложением к указанной лицензии, в котором указаны виды образовательной деятельности, которые имеет право осуществлять Учебный центр.

Как следует из выданной ранее 18 июня 2007 года Учебному центру лицензии и приложению к ней, Учебному центру было предоставлено право на ведение образовательной деятельности по ведению курсовой подготовки кадетов с 10 по 11 класс и курсовой подготовки кадетов с 8 по 11 класс в качестве дополнительного образования к общему. Вместе с тем, приказом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 11.07.2011 года № ... «О переоформлении лицензии на право ведения образовательной деятельности ФКОУ ДПО «...» лицензия была переоформлена и указанные виды деятельности из лицензии были исключены с прекращением реализации данных образовательных программ поскольку учреждение дополнительного профессионального образования не вправе осуществлять образовательную деятельность по программам дополнительной общеобразовательной программы обучения учащихся общеобразовательных учреждений. Ранее выданная лицензия, а соответственно и приложение к ней были признаны утратившими силу.

Соответственно в следующем учебном 2011-2012 году Учебный центр не имел права осуществлять образовательную деятельность, связанную с воспитанием и обучением учащихся общеобразовательных учреждений. Установив, что указанная деятельность Учебным центром велась, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о запрете осуществления данной деятельности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы о том, что прокурор необоснованно обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество учащихся может быть конкретно определено, являются несостоятельными, поскольку образовательная деятельность носит длящийся характер, соответственно, контингент учащихся не является постоянным и строго определенным.

Остальные доводы жалобы на правильность решения суда не влияют, поскольку в силу закона образовательное учреждение не вправе осуществлять образовательную деятельность, виды которой не предусмотрены Уставом, Примерным положением об образовательном учреждении соответствующего вида и лицензией и отсутствие лицензии на осуществление определенного вида образовательной деятельности является достаточным основанием для запрета на осуществление данного вида образовательной деятельности.

Доводы представителей Учебного центра о том, что на момент рассмотрения дела в суде ведение указанной деятельности было прекращено, опровергаются объяснениями, которые были даны в ходе рассмотрения дела о том, что занятия были лишь перенесены из помещения Учебного центра непосредственно в школы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «...» Васильева А.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1858/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте