СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 года Дело N 33-1864/2012
18 июня 2012 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре Сапожниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Элюковой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., к администрации Алатырского района Чувашской Республики и администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительным заключения межведомственной комиссии при администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительными решений жилищной комиссии при администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики и постановлений главы администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о предоставлении жилья и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о понуждении администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации Алатырского района Чувашской Республики Адушкина Д.М. и третьего лица открытого акционерного общества «...» на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Элюковой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., к администрации Алатырского района Чувашской Республики и администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительным заключения межведомственной комиссии при администрации Алатырского района о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительными решений жилищной комиссии при
администрации ... сельского поселения и постановлений главы ... сельского поселения о предоставлении жилья и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о понуждении администрации ... сельского поселения предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать заключение межведомственной комиссии при администрации Алатырского района Чувашской Республики от 26 августа 2011 года № о признании жилым и пригодным для проживания граждан жилого дома, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать недействительным решение жилищной комиссии при администрации ... сельского поселения от 16 ноября 2010 года о предоставлении жилого помещения - ... на условиях договора социального найма Элюковой Г.Н., оформленное протоколом № 12.
Признать недействительным постановление главы ... сельского поселения от 16 ноября 2010 года № 40 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», на основании которого Элюковой Г.Н. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010 года, заключенный между Элюковой Г.Н. и администрацией ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенного по адресу: ....
Признать недействительным решение жилищной комиссии при администрации ... сельского поселения от 24 декабря 2010 года «О снятии с учета граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий» в части снятия с учета Элюковой Г.Н. с семьей в составе 11 человек, оформленное протоколом № 15.
Признать недействительным постановление главы ... сельского поселения от 24 декабря 2010 года № 54 «О снятии с учета граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий» в части снятия с учета Элюковой Г.Н. с семьей в составе 11 человек.
Обязать администрацию ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики предоставить Элюковой Г.Н. с семьей в составе: мужа Элюкова Р.Ш., сыновей ..., дочерей ..., по договору социального найма вне очереди в пос....
Алатырского района Чувашской Республики жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), соответствующее социальным нормам предоставления.
В удовлетворении исковых требований Элюковой Г.Н. в интересах несовершеннолетних детей ... к администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с администрации Алатырского района Чувашской Республики в пользу Элюковой Г.Н. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта ... руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. и в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (...
Взыскать с администрации ... сельского поселения Чувашской Республики в пользу Элюковой Г.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. и в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.».
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., представителя третьего лица ОАО Древаль М.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Элюкова Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...., обратилась в суд с иском к администрации Алатырского района Чувашской Республики и администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 26 августа 2011 года о признании жилым и пригодным для постоянного проживания жилого дома ..., признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010 года, признании недействительным решения жилищной комиссии администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 24 декабря 2010 года о снятии семьи Элюковой Г.Н. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании недействительным постановления главы администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 24 декабря 2010 года № 54 о снятии семьи Элюковой Г.Н. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании недействительным решения жилищной комиссии администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года о предоставлении жилого помещения, признании недействительным постановления главы администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года № 40 о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности на администрацию
Сельскому поселению Алатырского района Чувашской Республики предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда по ... руб. на каждого ребенка и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Элюковой Г.Н. на состав семьи из 11-ти человек, включая ее саму и 10 детей, предоставлен жилой дом ..., в связи с чем 16 ноября 2010 года администрация ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики заключила с ней договор социального найма жилого помещения. До настоящего времени семья истицы не вселилась в предоставленный дом в связи с его непригодностью для проживания, так как в непосредственной близости от дома расположена высоковольтная линия электропередачи. Заключением межведомственной комиссии от 26 августа 2011 года, назначенной распоряжением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от 22 июля 2011 года № 413, этот дом признан жилым и пригодным для проживания граждан. Между тем, истица не согласна с заключением межведомственной комиссии, так как по сообщению главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 9 ноября 2011 года администрации Алатырского района Чувашской Республики выдано предписание решить совместно с ... вопрос о переносе линии электропередачи на расстояние, обеспечивающее безопасные условия проживания в доме, так как жилой дом находится в охранной зоне линии электропередачи. Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что семья истицы вынуждена проживать в бараке, непригодном для проживания, который может в любой момент обрушиться, в зимний период времени дети мерзнут из-за того, что печи не отапливают дом до нужной температуры, в весенние периоды талые воды доходят до уровня пола и выходят на поверхность, в сезон дождей в дом также попадает вода, в летний период при высокой температуре исходят невыносимые зловонные запахи от гниющей древесины, от таких условий проживания дети испытывают дискомфорт.
В судебном заседании истица Элюкова Г.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика глава администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики Алеев Р.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что предоставленный для проживания семье Элюковых дом построен в 1990 году, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в связи с этим утвержденные данным постановлением правила на жилой дом не распространяются. ООО «...» произвело капитальный ремонт дома, другого жилья, подходящего по площади многодетной семье Элюковых, в поселке не имеется. Требование о компенсации морального вреда не признал, пояснив, что в период паводка все дома в поселке затапливаются.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Алатырского района Чувашской Республики Адушкин Д.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотиву необоснованности.
В судебном заседании третье лицо Элюков Р.Ш. исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что договор социального найма с Элюковой Г.Н. был заключен с условием проведения капитального ремонта дома, дом является
непригодным для проживания, его ремонт провели поверхностно, при решении вопроса о пригодности дома для проживания в состав межведомственной комиссии не входили представители санитарно-эпидемиологической службы.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией Алатырского района Чувашской Республики и третьим лицом ОАО «...» на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя третьего лица ОАО «...» Древаль М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда в удовлетворенной части исковых требований не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Элюковой Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация вышеуказанного жилого дома, расположенного на расстоянии менее 10 метров от линии электропередачи ВЛ-10 кВ, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, что следует из заключения эксперта от 21 февраля 2012 года № 01/2012, поэтому предоставленный истице жилой дом не может быть признан пригодным для проживания.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истице Элюковой Г.Н., состоявшей на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановлением главы администрации ... сельского поселения
Алатырского района Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года № 40 был предоставлен жилой дом ... на условиях договора социального найма на состав семьи из 11-ти человек как многодетной семье. В этот же день между администрацией ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики и истицей был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого названный десятикомнатный жилой дом предоставлялся Элюковой Г.Н. в бессрочное владение и пользование. Постановлением главы администрации ... сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 24 декабря 2010 года № 54 истица с составом семьи из 11-ти человек снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 26 августа 2011 года № (межведомственная комиссия назначена распоряжением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от 22 июля 2011 года № 413) дом ... признан жилым и пригодным для проживания граждан.
Обращаясь в суд иском, Элюкова Г.Н. обосновала тем, что до настоящего времени ее семья не вселилась в предоставленный жилой дом по причине его непригодности для проживания, так как дом находится в непосредственной близости от линии электропередачи, поэтому она оспаривает заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, и других оснований иска не заявляла.
Требования к жилому помещению и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания в настоящее время установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).
Согласно пункту 30 названного Положения в жилом помещении на расстоянии 0,2 м от стен и окон и на высоте 0,5 - 1,8 м от пола напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц и индукция магнитного поля промышленной частоты 50 Гц не должны превышать соответственно 0,5 кВ/м и 10 мкТл.
В пункте 33 Положения указано, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения уровня электромагнитных полей.
Пунктом 35 Положения предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
В соответствии с пунктом 37 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях,
прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл.
Из анализа приведенных требований Положения следует, что для того, чтобы признать непригодным для проживания жилое помещение, расположенное на территории, прилегающей к воздушной линии электропередачи переменного тока, необходимо установить превышение предельно допустимых нормативов напряженности электрического поля и индукции магнитного поля либо установить, что в жилых помещениях, находящихся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели электромагнитного излучения, инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Однако, как следует из материалов дела, вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация предоставленного истице жилого дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем жилой дом является непригодным для проживания, сделан на основании выводов заключения эксперта от 21 февраля 2012 года № 01/2012. Согласно этим выводам дом ... находится непосредственно в охранной зоне действующей линии электропередачи ВЛ-10 кВ внутри предела расстояния 10 метров. Наличие линии электропередачи ВЛ-10 кВ, проходящей через территорию дома ..., не только потенциально опасно для человека от воздействия физических факторов электромагнитного поля, но не исключает возможности поражения электрическим током людей, выполняющих полевые работы в охранной зоне. При этом экспертом не проводились замеры напряженности электрического поля и индукции магнитного поля, а также не рассматривался вопрос о возможности или невозможности минимизации критериев риска до допустимого уровня в случае превышения показателей электромагнитного излучения.
Действительно, как ранее действовавшими Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866, Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, так и действующими в настоящее время Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, целью которых является обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. Для линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ установлена охранная зона 10 метров. Названные документы не содержат положений о категорическом запрете на строительство зданий в пределах охранных зон, напротив, такое строительство допускается в случае письменного согласия организаций, в ведении которых находятся объекты электросетевого хозяйства (пункт 7 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866; пункт 11 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255; пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160).
Кроме того, ранее действовавшими Санитарными нормами и правилами защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденными заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 23 февраля 1984 года № 2971-84, было установлено, что не требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высококольтных электрических сетей (пункт 1.1).
Действующими СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, установлено, что санитарные разрывы (территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м) устанавливаются только вдоль трассы высоковольтной линии напряжением 330 кВ и выше (пункт 6.3).
Из материалов дела следует, что дом ... расположен в пределах охранной зоны линии электропередачи напряжением 10 кВ, что меньше напряжения тех линий электропередачи, при которых требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи посредством установления санитарных разрывов.
В связи с этим истице как стороне, заявляющей о непригодности жилого дома в связи с его нахождением в непосредственной близости от линии электропередачи, необходимо было представить суду доказательства того, что имеет место превышение предельно допустимых нормативов напряженности электрического поля и индукции магнитного поля либо в случае превышения таких показателей представить доказательства того, что инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня, что является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Между тем, таких доказательств истицей суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на нее как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
