СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N 33-820/12

19 марта 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Леонтьева В.Н. к Управлению вневедомственной охраны при МВД по ЧР о взыскании индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике (далее УВО МВД по ЧР) о взыскании недовыплаченных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой.

Требования мотивированы тем, что в период прохождения службы в должности ... УВО при МВД по ЧР в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.1996 года при следовании в командировку, им была получена травма .... Вследствие указанной травмы заключением военно-врачебной комиссии МВД по ЧР от 10.02.2002 года он признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем приказом МВД по ЧР №... от 20.01.2003 года уволен из органов внутренних дел на основании п.«з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. В последующем ему была установлена инвалидность ... группы по причине военная травма и поэтому, исходя из степени утраты трудоспособности в ...%, ему ежемесячно выплачивались суммы возмещения вреда здоровью, размер которых с 01.02.2010 года составлял ... руб.. По его мнению, размер ежемесячной суммы подлежал выплате с индексацией исходя из роста потребительских цен, но соответствующая индексации ответчиком не была произведена. С учетом изложенного, в его пользу следует взыскать индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года в размере ... руб., а с 01 октября 2011 года взыскать сумму возмещения вреда здоровью в размере ... руб..

В последующем Леонтьев В.Н. исковые требования уточнил и просил взыскать с УВО МВД по ЧР индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с марта 2010 года по ноябрь 2011 года в размере ... руб., а с 01 ноября 2011 года взыскать сумму возмещения вреда здоровью в размере ... руб. бессрочно с индексацией с учетом повышения стоимости жизни.

Определением суда от 30декабря 2011 года в связи с отказом истца от требования о взыскании с 01 ноября 2011 года суммы возмещения вреда здоровью ежемесячно в размере ... руб. бессрочно с индексацией с учетом повышения стоимости жизни производство по делу в этой части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30декабря 2011 года исковые требования Леонтьева В.Н. удовлетворены частично, в его пользу с УВО МВД по ЧР взыскана недовыплаченная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, за период с 01.03.2010 года по 30.11.2011 года в размере ... руб..

На указанное решение суда истцом Леонтьевым В.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения и взыскании недовыплаченных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, за период с 01.03.2010 года по 30.11.2011 года в размере ... руб., по тем основаниям, что суммы возмещения вреда здоровью с 01.03.2010 года подлежали индексации исходя из уровня инфляции, установленной федеральным законом на 2010 год, а с 01.01.2011 года исходя из уровня инфляции, установленной федеральным законом на 2011 год.

В судебном заседании Леонтьев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УВО МВД по ЧР Родина Е.Л. и прокурор Абросеев Р.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с установлением инвалидности ... группы по причине военная травма с определением степени утраты трудоспособности в ...% бессрочно Леонтьев В.Н. является получателем ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 марта 2009 года Леонтьеву В.Н. была определена сумма возмещения вреда здоровью с 1 марта 2009 года в размере ... руб..

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18марта 2010 года сумма возмещения вреда здоровью, которая полежала выплате истцу начиная с 01 февраля 2010 года, путем увеличения указанного размера на коэффициент инфляции 1,1 установленный Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» №308-ФЗ от 2 декабря 2009 года, была установлена в размере ... руб.. Согласно данному решению указанная сумма подлежала выплате с индексацией в соответствии с действовавшим законодательством.

Указанные решения в части права истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, размере ежемесячной суммы возмещения вреда по состоянию на 1 февраля 2010 года и необходимости выплаты данной суммы с последующей индексацией, имеют для суда первой и апелляционной инстанции преюдициальное значение.

Вопросы индексации назначенных сумм возмещения вреда здоровью регулируются статьями 1091 и 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ), было установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

При решении вопроса о взыскании недовыплаченных сумм вследствие непроведения ответчиком индексации определенного судом размера возмещения вреда за период по 30.11.2011 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьей 1091 и 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до внесения в них изменений Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ и взыскал недовыплаченные вследствие неприменения ответчиком индексации суммы возмещения вреда, применив с 01 января 2001 года коэффициент уровня инфляции на 2011 год, установленный п.1 ст.1 Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в размере 6,5%.

Ссылка в жалобе на то, что при индексации суммы возмещения вреда здоровью изначально следовало применить коэффициент уровня инфляции на 2010 год, и лишь в последующем коэффициент уровня инфляции на 2011 год, не могут быть признаны состоятельными.

Уровень инфляции на территории Российской Федерации определяется на соответствующий календарный год федеральными законами и соответственно суммы возмещения вреда здоровью индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Сумма возмещения вреда здоровью, которая подлежала выплате истцу в соответствии с решением суда от 18 марта 2010 года, была определена с 01февраля 2010 года с учетом индексации исходя из уровня инфляции на 2010 год, то есть с индексацией с применением коэффициента 1,1.

Следовательно, последующая индексация должна производиться лишь с 01января 2011 года исходя из уровня инфляции на 2011 год с применением коэффициента 1,065. Такая индексация по настоящему делу судом произведена, что истцом не оспаривается и с ответчика взыскана задолженность, в пределах заявленных истцом требований за период с марта 2010 года по ноябрь 2011 года, в виде разницы между суммой возмещения вреда, которую он должен был получать за период с января по ноябрь 2011 года исходя из ежемесячного размера возмещения в ... руб. и суммой, которую он фактически получил, исходя из ежемесячного размера возмещения в ... руб..

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возражения ответчика об отсутствии у истца права на возмещение вреда, сводящиеся по существу к несогласию с принятым решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в установленном законом порядке решение суда не обжаловал. Кроме того, заявляя возражения, ответчик фактически оспаривает права ответчика, установленные предыдущими судебными решениями, которые предметом данной судебной проверки являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонтьева В.Н. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка