СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N 33-824/2012
09 апреля 2012 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Поликарповой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евграфовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации ..., Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильина А.В. и истицы Евграфовой Л.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Евграфовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ... года рождения, и ФИО 2, ... года рождения, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации ..., Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Признать заключение служебной проверки Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебных обязанностей незаконным.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... в пользу Евграфовой Л.А., ФИО 1, ФИО 2 в равных
долях единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего ... 2009 года ФИО 3.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... в пользу Евграфовой Л.А. представительские расходы в размере ... руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Евграфова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, обратилась в суд с иском к Отделу внутренних дел по ... району Чувашской Республики (далее - ОВД по ... району Чувашской Республики), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) и Открытому акционерному обществу ... о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания гибели ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебных обязанностей, взыскании с ОВД по ... району Чувашской Республики единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскании с ОАО ... и ОВД по ... району Чувашской Республики ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в счет утраченного заработка по ... руб. ... коп. в пользу детей до достижения ими совершеннолетия, взыскании с ОАО ... страховой суммы, а также расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Муж истицы ФИО 3, служивший ... ОВД по ... району Чувашской Республики, ... 2009 года во время службы ... в соответствии с графиком дежурств ... в ночное время погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключением служебной проверки МВД по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года смерть ... милиции ФИО 3 признана не связанной с исполнением служебных обязанностей.
Истица полагает, что данное заключение противоречит материалам проверки, подтверждающим нахождение погибшего при исполнении служебных обязанностей в составе .... Так, ФИО 3 находился на службе на своем личном автомобиле ..., государственный регистрационный номер ..., с разрешения руководства ОВД по ... району Чувашской Республики. Однако в связи с гибелью ... милиции ФИО 3 семье погибшего не произведены выплаты по возмещению вреда в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции», а также страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации».
Кроме того, истица указывает, что в связи со смертью супруга и отца детей при исполнении служебных обязанностей ей и несовершеннолетним детям причинён моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком ОВД по
... району Чувашской Республики в размере по ... руб. в пользу каждого истца.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Евграфовой Л.А. было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2011 года решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Евграфовой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, к ОВД по ... району Чувашской Республики, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебной обязанностей, взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскании расходов по оплате услуг представителя отменено и дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Евграфовой Л.А. о взыскании с ОАО ... ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в счет утраченного заработка, страховой суммы и расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Приказом МВД по Чувашской Республике от 12 июля 211 года № ... ОВД по ... району Чувашской Республики, ОВД по ... району Чувашской Республики реорганизованы путем присоединения ОВД по ... району Чувашской Республики к ОВД по ... району Чувашской Республики с изменением полного наименования последнего на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации ....
При новом рассмотрении в судебном заседании истица Евграфова Л.А. и ее представитель Осокин С.А. исковые требования о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебной обязанностей, взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскании расходов по оплате услуг представителя поддержали по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ... Урукова В.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что гибель сотрудника милиции ФИО 3 произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по его вине из-за нарушения Правил дорожного движения.
В судебном заседании представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что гибель сотрудника милиции ФИО 3 произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по его вине из-за нарушения Правил дорожного движения. При этом в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО 3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Кудряшова Е.В. в своем заключении полагала, что исковые требования Евграфовой Л.А. в части взыскания единовременного пособия подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования являются необоснованными.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика МВД по Чувашской Республики Ильиным А.В. в удовлетворенной части исковых требований и истицей Евграфовой Л.А. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения истицы Евграфовой Л.А. и ее представителя Осокина С.А., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы МВД по Чувашской Республике, объяснения представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Ильина А.В. и представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ... Малеева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу МВД по Чувашской Республике и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Евграфовой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Евграфовой Л.А. о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебных обязанностей и взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ... единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего ФИО 3, суд первой инстанции установил, что ... ОВД по ... району Чувашской Республики ФИО 3 в день совершения дорожно-транспортного происшествия ... 2009 года находился при исполнении служебных обязанностей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 ГПК Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805 (в редакции Приказа МВД Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 121), указанные в настоящей Инструкции единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом будет установлено, что гибель сотрудника не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).
Подпунктом «б» пункта 2.8 указанной Инструкции не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники, в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние: находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения; признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением.
Конституционность данной нормы никем не оспорена, в связи с чем оснований для ее неприменения у суда не имеется.
Изложенной нормой именно суду предоставлено право выяснения общественной опасности деяния погибшего сотрудника, есть ли доказательства причинно-следственной связи между деянием и его смертью, при этом признание погибшего виновным в совершении преступления не происходит.
Из материалов дела следует, что ФИО 3 служил в должности ... ОВД по ... району Чувашской Республики. ... 2009 года около 00 часов 45 минут на ... ФИО 3, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., не убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон впереди идущей автомашины с выездом на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ... ФИО 4, являвшегося .... В результате дорожно-транспортного происшествия ... ФИО 3 и ФИО 4 от полученных травм скончались, а пассажиры обеих автомашин ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 8 с различными травмами доставлены в МУЗ ....
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГУЗ ... от 07 декабря 2009 года № ... травма ... милиции
ФИО 3, приведшая к смерти ... 2009 года, признана заболеванием, полученным в период военной службы.
В материалах дела также имеется постановление следователя ... от 07 сентября 2009 года, которым установлено, что ... 2009 года примерно в 1 час на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ... ФИО 4 и сотрудник ОВД по ... району Чувашской Республики ФИО 3 погибли. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО 3, который, не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять обгон транспортного средства, ехавшего по его же полосе. В результате этого ФИО 3 выехал на полосу встречного движения, из-за чего и произошло столкновение. Таким образом, по факту смерти ФИО 4 в действиях ФИО 3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 3 отказано в связи со смертью подозреваемого по пункту 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.
В указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2009 года имеются объяснения ФИО 5, согласно которым она в ночь с ... 2009 года находилась на переднем сиденье рядом с водителем ФИО 3 В какой-то момент в пути следования из ... она увидела перед собой яркий свет фар, после чего потеряла сознание. В МУЗ ... она пришла в сознание, где ей рассказали про дорожно-транспортное происшествие. Также была опрошена ФИО 8, которая пояснила, что в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением ФИО 4 В пути следования она увидела два встречных автомобиля, один из которых пошел на обгон и оказался на встречной полосе. Затем произошло столкновение, в результате чего она потеряла сознание.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах служебной проверки № ..., проведенной по факту произошедшего ДТП с участием ... ОВД по ... району ФИО 3 в период с ... 2009 года по ... 2009 года, следует, что местом столкновения является полоса движения, предназначенная для встречного движения по отношению к пути следования автомобиля ... под управлением ФИО 3
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 29 августа 2009 года № ... смерть ФИО 3 наступила в результате сочетанной травмы ..., в крови трупа обнаружена концентрация этилового спирта в количестве ... %о, в моче - ... %о.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Евграфовой Л.А. - Осокин С.А. пояснил, что истицей Евграфовой Л.А. было оспорено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2009 года, которое оставлено без изменения.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО 3, его смерть также наступила в результате его же противоправных действий, и между нарушением им Правил дорожного движения и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Так, причиной, по которой уголовное дело не было возбуждено и не дошло до судебного разбирательства и установления вины ФИО 3 в совершении общественно опасных (противоправных) действий, является его смерть, так как согласно вышеуказанным нормам УПК Российской Федерации нельзя проводить уголовное преследование, выносить приговоры при отсутствии субъекта преступления (в данном случае его смерть).
Как было указано выше, положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» во взаимосвязи с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, предусматривают ограничение прав родственников погибших сотрудников, в отношении которых есть доказательства противоправности их действий, приведших к их же смерти, по причине возможного нарушения этим прав и законных интересов других лиц.
Исходя из указанных правовых норм, а также с учетом невозможности привлечения погибшего ФИО 3 к уголовной ответственности за совершенные им действия, повлекшие его же смерть, сам факт отсутствия приговора суда не дает право членам семьи погибшего на безусловное получение единовременного пособия. Общественная опасность деяния, повлекшего смерть сотрудника органов внутренних дел, является юридически значимым обстоятельством, и данное обстоятельство по делу установлено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о совершении ФИО 3 общественно опасного деяния.
При таком положении, когда признано, что ФИО 3 совершено общественно опасное деяние, являются правильными выводы заключения служебной проверки от 29 сентября 2009 года о том, что смерть ... ОВД по ... району Чувашской Республики ФИО 3, наступившая ... 2009 года от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, считать не связанной с исполнением служебных обязанностей. Следовательно, не имеется оснований для выплаты членам семьи ФИО 3 предусмотренного единовременного пособия в связи с гибелью сотрудника органов внутренних дел.
Оценив изложенное, принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований Евграфовой Л.А. о признании незаконным заключения служебной проверки МВД по Чувашской Республике от 29 сентября 2009 года в части признания смерти ... милиции ФИО 3 не связанной с исполнением служебных обязанностей незаконным, взыскании с Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ... единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего ФИО 3 и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований Евграфовой Л.А.
Разрешая исковые требования Евграфовой Л.А. о взыскании в свою пользу и в пользу двух несовершеннолетних детей с Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ... компенсации морального вреда в размере по ... руб. каждому, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку смерть ФИО 3 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине самого погибшего.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку признано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине погибшего ФИО 3, при этом его смерть не связана с исполнением служебных обязанностей, то отсутствует вина Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ... в гибели сотрудника ФИО 3 Следовательно, не имеется оснований для взыскания с Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации ... компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
