СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N 33-826/12

21 марта 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кульчихина А.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30января 2012 года по гражданскому делу по иску Кульчихина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики (УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР) от 10 октября 2011 года №22/1 Кульчихину А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.

В специальный стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список №2), не были включены периоды работы с 08.02.1982 года по 01.02.1991 года в должности машиниста холодильных установок в ... маслодельном заводе и с 02.02.1991 года по 12.09.1991 года в должности компрессорщика холодильных установок в ... молочном заводе.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Кульчихин А.Н. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии с 10.10.2011 года, включив в специальный стаж периодов работы с 08.02.1982 года по 18.04.1994 года в должности машиниста холодильных установок в ... маслодельном заводе, и с 04.01.1995 года по 31.10.1997 года в должности машиниста холодильных установок в ... молочном заводе. Требования мотивированы тем, что он работал машинистом аммиачно-холодильных установок, работа в указанной должности предусмотрена Списками №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В последующем Кульчихин А.Н. исковые требования уточнил и просил включить в специальный стаж периоды работы с 08.02.1982 года по 01.02.1991 года в должности машиниста холодильных установок в ... сепараторном пункте ... маслодельного завода, с 02.02.1991 года по 12.09.1991 года в должности компрессорщика холодильных установок в ... молочном заводе, с 04.01.1995 года по 31.10.1997 года в должности машиниста холодильных установок в АООТ «...» и назначить досрочную трудовую пенсию с 03.10.2011 года.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30января 2012 года в удовлетворении исковых требований Кульчихину А.Н. отказано. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из недоказанности факта обслуживания истцом аммиачных холодильных установок, что является необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На указанное решение суда Кульчихиным А.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что в спорные периоды в молочной промышленности кроме аммиачных холодильных установок иные холодильные установки не применялись, суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт его работы с такими холодильными установками, в связи с чем выводы суда о недоказанности факта его работы в должностях машиниста и компрессорщика, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, являются несостоятельными.

В судебном заседании истец Кульчихин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР Денисов Н.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и шести месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и введенного в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года. В разделе ХХХIII «Общие профессии» указанного Списка имеются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, было предусмотрено и действовавшим до 1 января 1992 года законодательством. В частности, досрочная трудовая пенсия им назначалась на основании Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXXII «Общие профессии» которого были указаны машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Из изложенных норм следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются указанные выше специалисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их факта недоказанности обслуживания истцом аммиачно-холодильных установок.

Судебная коллегия считает выводы суда в части работы истца в ... сепараторном пункте ... маслодельного завода несостоятельными.

Как следует из приказа о приеме Кульчихина А.Н. на работу от 04 февраля 1982 года, он был принят на работу машинистом холодильных установок с 8 января 1982 года с направлением его в ... учебный комбинат на учебу по указанной специальности (л.д.12). Согласно выданному по окончанию обучения свидетельству, решением экзаменационной комиссии Кульчихину А.Н. была присвоена квалификация машиниста аммиачно-холодильных установок (л.д.15), что свидетельствует о том, что на заводе были установлены аммиачно-холодильные установки, с целью обслуживания которых истец был принят на работу с направлением на учебу. При увольнении Кульчихина А.Н. с завода с 01.02.1991 года переводом в ... молочный завод, ему работодателем была выдана справка о том, что с момента принятия на работу и по день увольнения он работал в ... сепараторном пункте филиала ... маслодельного завода машинистом аммиачно-холодильных установок (л.д.58). Данная справка удостоверена подписью директора и штампом предприятия, которые аналогичны подписям и штампам, содержащимся в трудовой книжке истца.

Таким образом Кульчихин А.Н. по указанному периоду представил не только свидетельские показания об обслуживании им аммиачно-холодильных установок, которые судом не были приняты во внимание, но и имеет документальное подтверждение факта работы с аммиачно-холодильными установками. Доказательств, опровергающих доводы истца и указанные документы, в материалах дела нет. Как следует из материалов дела, данное предприятие ликвидировано, в архиве иных сведений, касающихся спорного вопроса, не имеется.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а спорный период имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем отсутствие справок работодателя о выполнении истцом указанных работ не менее 80% рабочего времени, которые в настоящее время получить невозможно в виду ликвидации завода, не препятствует включению спорного периода в стаж. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. N 81-В11-9.

В указанный спорный период Кульчихин А.Н. отбывал наказания в виде исправительных работ с 01 сентября 1985 года по 31 августа 1986 года. Период отбывания исправительных работ в силу ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в трудовой стаж не засчитывался, за исключением случаев вынесения определения суда о включении указанного периода в стаж в соответствии со ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Такое определение суду представлено не было. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении периода отбывания наказания в специальный стаж.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периода работы в должности машиниста холодильных установок, а в период с 01.12.1984 года по 15.01.1985 года истец работал кочегаром. Требование о включении в стаж периода работы кочегаром истец не заявлял, судом первой инстанции данный вопрос не разрешался. В связи с этим данный период не может быть включен в стаж, по требованию о включении в стаж периода работы в должности машиниста холодильных установок, и решение суда об отказе во включении в специальный стаж данного периода является правильным..

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в ... сепараторном пункте ... маслодельного завода с 02 февраля 1982 года по 30 ноября 1984 года, с 16 января 1985 года по 31 августа 1985 года и с 01сентября 1986 года по 01 февраля 1991 года. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о включении указанных периодов в специальный стаж.

Указанный стаж, превышающий 7 лет и 6 месяцев достаточен для снижения в соответствии с абзацем 2 п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионного возраста на 3 года. По состоянию на 03 октября 2011 года истец, достигший возраста 57 лет, имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования.

Оснований для признания незаконным и необоснованным решения суда в части отказа во включении в стаж остальных периодов судебная коллегия не находит, поскольку документального подтверждения факта работы с аммиачно-холодильными установками в ... молочном заводе и в АООТ «...» не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30января 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кульчихина А.Н. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики №22/1 от 10 октября 2011 года об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды его работы в ... сепараторном пункте ... маслодельного завода с 02 февраля 1982 года по 30 ноября 1984 года, с 16 января 1985 года по 31 августа 1985 года и с 01сентября 1986 года по 01 февраля 1991 года, отменить и вынести в указанных частях новое решение.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики №22/1 от 10 октября 2011 года об отказе Кульчихину А.Н. в назначении пенсии незаконным.

Обазать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики включить в стаж работы Кульчихина А.Н., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в ... сепараторном пункте ... маслодельного завода с 02 февраля 1982 года по 30 ноября 1984 года, с 16 января 1985 года по 31 августа 1985 года и с 01сентября 1986 года по 01 февраля 1991 года и назначить Кульчихину А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В остальной части решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кульчихина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка