СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 года Дело N 33-828/12
21 марта 2012 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.
при секретаре Михайловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мышкина Н.Е. к ... сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе Мышкина Н.Е. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Мышкина Н.Е. к ... сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики в пользу Мышкина Н.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Мышкин Н.Е. обратился в суд с иском к ... сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб..
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2010 года в пользу истца с ответчика были взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... руб.. В связи с тем, что ответчик длительное время не возмещал истцу указанные расходы, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, и процентов за пользование его денежными средствами за период с 04 февраля 2010 года по 20 июня 2011 года.
В судебном заседании истец Мышкин Н.Е. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики - Игнатьева О.Г. с исковым заявлением не согласилась и просила отказать в его удовлетворении по мотивам необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Мышкиным Н.Е. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Апелляционную жалобу истец мотивирует тем, что судом неправильно определен период пользование его денежными средствами, так как он не мог пользоваться ими не с момента вынесения решения суда, а с момента, когда фактически их заплатил за проведение экспертизы, т.е. с 04 февраля 2010 года. Кроме того, суд незаконно отказал ему в компенсации морального вреда, который истец со ссылкой на статью 1099 ГК РФ просит взыскать в свою пользу.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2010 года в пользу Мышкина Н.Е. с ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики были взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... руб..
Указанное решение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.
Платежным поручением от 22 июня 2011 года ответчик перечислил в пользу взыскателя Мышкина Н.Е. данные расходы в размере ... руб..
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 395,408 ГК РФ, а также п. 1, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, удовлетворяя требования Мышкина Н.Е. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2010 года, пришел к выводу о том, что денежное обязательство должника по оплате расходов за проведение экспертизы возникает у ответчика с момента вынесения решения суда, а не с момента оплаты истцом денежных средств за производство экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку до момента вступления решения от 15.12.2010 года в законную силу между сторонами имелся спор о наличии у ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения, где проживает истец, который был разрешен решением суда от 15 декабря 2010 года, а экспертное заключение, оплаченное истцом, являлось одним из доказательств по делу, в связи с чем до вынесения указанного решения, у истца отсутствовало право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного при наличии спора денежное обязательство возникает у лица исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, и ответственность в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ наступает с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца, о необходимости взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты им за производство экспертизы, судебная коллегия признает необоснованным.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции, также отказано правомерно, поскольку имеет место нарушение имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда в таком случае законом не предусмотрено (ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мышкина Н.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
