СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 года Дело N 33-842/12
28 марта 2012 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике к Маслову А.А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «...», поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике к Маслову А.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации «...» от 4 сентября 2001 года и истребовании оригинала свидетельства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Роскомнадзора по Чувашии) обратилось в суд с иском к Маслову А.А. как учредителю средства массовой информации о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «...» ... № ... от 4 сентября 2001 года и истребовании от ответчика оригинала свидетельства.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Средство массовой информации информационное агентство «...» зарегистрировано 4 сентября 2001 года, агентству выдано соответствующее свидетельство. Заявлением о регистрации средства массовой регистрирующий орган был проинформирован о намерении информационного агентства выходить в эфир ежедневно. Между тем проверкой Управления Роскомнадзора по Чувашии установлено, что средство массовой информации «...» в течение длительного времени не выходит в свет, и этот период превышает один год, что согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» является достаточным основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.
В судебном заседании 20 января 2012 года представитель Управления Роскомнадзора по Чувашии Козлова Л.В. иск поддержала, пояснив, что на момент проверки деятельности средства массовой информации оно не выходило в эфир более одного года, что подтверждается мониторингом печатных изданий, распространяемых на территории Чувашской Республики, сообщениями Государственной книжной палаты Чувашской Республики и Национальной библиотеки о том, что туда не поступают издания, подтверждающие выход в эфир указанного средства массовой информации.
Маслова Е.А., представляя интересы ответчика, возражала против иска, пояснив, что информационное агентство «...» осуществляет свою деятельность в интернете, путем распространения рекламы, материалы для публикации направляются в журнал «...», и эти материалы выходили в свет в 2011 году со ссылкой на информационное агентство «...».
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе Управления Роскомнадзора по Чувашии ставится вопрос об отмене решения как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Управления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Управления Роскомнадзора по Чувашии Пахмутовой А.В., Козловой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Маслова А.А.- Масловой Е.А., возражавшей против просьбы об отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обжаловав решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец указывает, что суду были представлены доказательства невыхода средства массовой информации в эфир более одного года, а именно в период с 30 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года, и что ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих выход средства массовой информации в эфир в указанный период.
Эти доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Представленные ответчиком в суд доказательства не подтверждают выход в свет средства массовой информации «...» в период с 30 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года.
Как следует из дела, в подтверждение выхода средства массовой информации в эфир в указанный период ответчик ссылался на следующие обстоятельства:
1) материалы для публикации в издании «...» информационным агентством «...» были представлены еще в августе 2011 года, 16 сентября 2011 года;
2) имеются заключенные между информационным агентством «...» и индивидуальным предпринимателем Ершовым С.В., ООО «...» договоры на размещение рекламной продукции.
Между тем эти обстоятельства не подтверждают выход в эфир средства массовой информации «...» в период с 30 сентября 2010 года по 1 октября 2011 года.
Другие обстоятельства в подтверждение выхода агентства в свет в рассматриваемый период времени ответчик не назвал, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания однозначно возлагается на стороны в гражданско - правовом споре.
Таким образом, суд располагал сведениями, достаточными для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «...». Отменяя решение суда первой инстанции как незаконное, судебная коллегия принимает новое решение по требованию о признании недействительным свидетельства о регистрации и признает свидетельство недействительным.
Что касается рассмотрения и разрешения судом требования истца об истребовании от ответчика оригинала свидетельства о регистрации средства массовой информации, судебная коллегия находит, что в этой части производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из условий реализации права на обращение в суд за судебной защитой является выбор заинтересованным лицом предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, перечень наиболее распространенных из которых приведен в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Применительно к рассматриваемому спору законодатель предусмотрел такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о регистрации. Таким образом, нельзя признавать соответствующим предусмотренному законом способу защиты гражданских прав требование об истребовании свидетельства от средства массовой информации, и суду следовало исходить из того, что предъявленное к судебной защите требование носит неправовой характер, т.е., исходя из общего смысла закона, указанное требование лишено правовой защиты как в судебном порядке, так и в ином порядке.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
1) отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2012 года и принять по делу в части искового требования о признании недействительным свидетельства о регистрации новое решение, которым признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации «...» ... № ... от 4 сентября 2001года;
2) прекратить производство по делу в части требования об истребовании от ответчика оригинала свидетельства о регистрации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
