• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 33-845/12
 

26 марта 2012 года г.Чебоксары.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.В. к открытому акционерному обществу « ... » о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Афанасьева В.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Афанасьеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу « ... » о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей отказать.

Согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ взыскать с Афанасьева В.В. в пользу открытого акционерного общества « ... » г.Москва в счет возмещения судебных издержек ...

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к ОАО « ... » о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истца мотивировано тем, что 24 марта 2009 года он заключил договор с общероссийским оператором сотовой связи - ОАО « ... » о предоставлении ему услуг.

По данному договору ответчик предоставил ему в пользование федеральный номер 8 ... .

В ходе использования им данного номера, в нарушение ст.ст. 10,12 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 16 Правил оказания ответчиком услуг связи, 25 сентября 2011 года, при соединении с контактным центром ответчика-компании « ... » было невозможно соединиться с оператором для получения интересующей информации, т.к. ответчиком был включен автоответчик говорящий о невозможности соединения с оператором. Однако он свободно произвел соединение с оператором 26 сентября 2011 года с другого номера и оператором контактного центра была зарегистрирована претензия №157527913. Ответчиком данное нарушение договора продолжается с 25 сентября 2011 года по настоящее время. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Афанасьев В.В. в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО « ... » Сидякин М. Б. с иском не согласился и просил в иске отказать. Считает, что со стороны ОАО « ... » не было допущено какое-либо нарушение законодательства в области защиты прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Афанасьевым В.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО « ... » Сидякина М.Б, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2009 года Афанасьев В.В. заключил договор с ОАО « ... » о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи.

В тексте этого договора указано, что он надлежащим образом ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи « ...

Из п.п. 16.4 этих Условий оператор обязан оказывать бесплатную круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: выдавать информацию о Тарифах на Услуги; выдавать информацию Абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате Услуг; осуществлять прием информации от Абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию Услугами.

В соответствие со ст.8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что для предоставления информации абонентам, у ОАО « ... » функционирует контактный центр - (бесплатный круглосуточный справочный номер 0500), используя который, абонент может получить требуемую Законом «О защите прав потребителей» информацию.

Кроме того, абоненты имеют возможность получать всю необходимую информацию во всех офисах общества, на официальном Интернет-сайте, имеющем свидетельство о регистрации в качестве средства массовой информации.

Получение информации по номеру 0500 и по текстовому запросу *100# является лишь дополнительным способом получения информации и получение такой информации иным способом не нарушает прав абонента.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающих совершение ОАО " ... " каких-либо действий, нарушающих его имущественные или личные неимущественные права, а также подтверждающих факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий от того, что он не смог по телефону соединиться с оператором контактного центра ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения, отсутствии полного, всестороннего, объективного и беспристрастного исследования судом обстоятельств, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд.

Представитель ответчика указал, что для поездки по маршруту ... для участия в судебном заседании 11 ноября 2011 года им был использован служебный автомобиль и для поездки на оплату топлива были израсходованы денежные средства в размере ... коп., а для участия в судебном заседании 24 января 2012 года для поездки на оплату топлива были израсходованы денежные средства в размере ... рублей.

Суд первой инстанции обоснованно возместил ответчику понесенные им расходы, они подтверждаются чеками об оплате топлива и путевыми листами на служебный автомобиль.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Афанасьева В.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-845/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте